Мотивированное решение по делу № 02-2531/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора №000-452А от дата расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере сумма, неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 000-452А, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебели по индивидуальным размерам и их последующему монтажу в помещении истца по адресу: адрес. Точный объем работ, стоимость и сроки указаны в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Договора, п. 3.1.2., Подрядчик обязан сдать работу не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента согласования чертежей, разработка технической документации 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Договора и внесения предоплаты, если иное не установлено настоящим Договором. В соответствии со спецификацией № 1, срок разработки и изготовления предметов мебели - 50 рабочих дней (п. 2 Спецификации № 1). Таким образом, работы должны были быть выполнены к дата.

На указанную дату и по сегодняшний день ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Общая стоимость работ по Договору составляет сумма

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик внес предоплату в размере 70% от общей суммы Договора, что составляет сумма

Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме, выплатив вышеуказанную сумму дата, что подтверждается платежным поручением № 2 от дата На данный момент ответчик вышеуказанные средства истцу не вернул.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой уведомлял о расторжении Договора № 000-452А от дата и требовал в течение 10 (десять) дней с момента получения данной претензии вернуть сумма, перечисленные в качестве аванса, а также выплатить неустойку в размере сумма. Претензию ответчик оставил без ответа, добровольно требования истца не выполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление просила снизить расходы на представителя.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны , суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Также, согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела дата между наименование организации (Подрядчик) и фио (Заказчик) был заключен договор № 000-452А, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебели по индивидуальным размерам и их последующему монтажу в помещении истца по адресу: адрес. Точный объем работ, стоимость и сроки указаны в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора. (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет сумма

В силу п.2.2 Договора расчеты по настоящему Договору производятся путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу Подрядчика, либо путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах настоящего Договора. Днем оплаты по настоящему Договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Подрядчика.

Согласно п.2.3 Договора Заказчик вносит предоплату в размере сумма .00 коп. ( 70% от общей стоимости) при подписании настоящего Договора, а остальные сумма (30% от общей стоимости) оплачивает за 2 дня до фактической отгрузки мебели.

Во исполнение условий договора истцом дата произведена оплата по договору в сумме сумма на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10) и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 3.1.2. Договора Подрядчик обязан сдать Заказчику Работы не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента согласования чертежей, разработка технической документации 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и внесения оплаты, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон, информационным письмом от Подрядчика.

Таким образом, работы должны были быть подрядчиком и сданы заказчику к дата.

На указанную дату и по сегодняшний день ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод стороны ответчика о частичном исполнении договора, а именно изготовлении и монтаже панелей у кровати на общую сумму сумма + сумма доставка и монтаж, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств данного довода стороной ответчика не представлено.

Ответа на досудебную претензию фио не последовало, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по изготовлению мебели по индивидуальным размерам и их последующему монтажу в установленный договором срок, не представил доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора договор поставки и монтажа изделия от № 000-452А от дата и возврате уплаченных истцом денежных средств в сумме сумма

Согласно со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истца общая цена заказа по Договору составляет сумма, таким образом, размер неустойки по Договору составит: 410 000 х 3% х 280 дней (дата составления претензии и уведомления о расторжении Договора) = сумма.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Соответственно, неустойка по Договору в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы составит сумма.

Расчет неустойки, представленный истцом в указанном размере, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию ответчик оставил без ответа.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель будет обязан также уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Ответчик не вернул по требованию истца сумму предоплаты в размере сумма. Претензия была отправлена дата, срок исполнения обязательств истек дата, просрочка составила 18 дней на момент составления искового заявления.

Согласно расчету истца, ответчик должен выплатить неустойку в размере трех процентов уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за каждый день просрочки, что составляет 287 000 х 3% х 18 дня = сумма.

Суд также соглашается с расчетом истца, однако при решении вопроса об окончательном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, цены услуг по договору, длительности периода нарушения и причины нарушения обязательства ответчиком, указанных в представленных суду документах, последствий для истца, наступивших вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд при вынесении решения полагает правомерным на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (из расчета сумма+ сумма + сумма + сумма/ 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.

За оказание юридических услуг истцом, согласно договору об оказании юридических услуг от дата уплачено сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств от дата.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор №000-452А от дата, заключенный между фио и наименование организации расторгнутым.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио