Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-4532/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышовой Г. А., Чернышову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Чернышовой Г.А. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Чернышовой Г.А., Чернышова Д.В. задолженности по кредитному договору № от дата в размере 763066 руб. 13 коп., в том числе: сумму задолженности по неустойки 148085 руб. 53 коп., просроченные проценты за кредит 114102 руб. 39 коп., судная задолженность 500878 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10830 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО Сбербанк и Чернышовой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 850000руб. на срок по дата (60 месяцев) с уплатой процентов в размере 17,6% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дата, поручитель Чернышов Д.В. ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере 850000 руб., а заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 544713 руб. 82 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чернышова Г.А., Чернышов Д.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ответчик Чернышова Г.А. представила письменные возражения, в которых просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО Сбербанк России и Чернышовой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 850000руб. на срок по дата (60 месяцев) с уплатой процентов в размере 17,6% годовых, по условиям которого заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование (л.д. 8-10).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дата с Чернышовым Д.В. (л.д. 9-10).

ОАО Сбербанк России изменил свое фирменное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кратко ПАО Сбербанк) (л.д.22, 23).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств а размере -0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере 850000 руб. (л.д. 16-17).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.4.5 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, Чернышова Г.А. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на ее процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность 763066 руб. 13 коп., в том числе: сумму задолженности по неустойки 148085 руб. 53 коп., просроченные проценты за кредит 114102 руб. 39 коп., судная задолженность 500878 руб. 21 коп.

Расчет, представленный ПАО Сбербанк, судом проверен и признан правильным (л.д. 15).

Чернышовой Г.А., Чернышову Д.В. были направлены требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 19,20,21), однако, требование ответчиками оставлены без исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с Чернышовой Г.А., Чернышова Д.В. суммы задолженности по кредитному договору обоснованно, с учетом ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с Чернышовой Г.А. истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от дата подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Чернышовой Г.А., Чернышова Д.В. солидарно полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10830 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышовой Г. А., Чернышову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышовой Г. А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Чернышовой Г. А., Чернышова Д. В. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 714980 руб. 60 коп., в том числе: сумму задолженности по неустойки 100000 руб., просроченные проценты за кредит 114102 руб. 39 коп., судную задолженность 500878 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10830 руб. 13 коп.

В остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская