№ 2-1397/2020 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Коротких Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ненашеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 04.05.2017г. в размере 161375 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10428 руб.,
установил:
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Ненашевым А.А. своих обязательств по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 04.05.2017г. по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 6 – 8).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ненашев А.А. в материалы дела представлено заявление о реструктуризации задолженности, индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 21.07.2020 вместе с графиком платежей, выданные уполномоченным представителем банка, по которому ответчик удовлетворил заявление заемщика о реструктуризации задолженности (л.д. 77 – 82).
Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 июля 2020 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Повторно дело было назначено на 30 июля 2020 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ненашеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 04.05.2017г. в размере 161375 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10428 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.
№ 2-1397/2020 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Коротких Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ненашеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 04.05.2017г. в размере 161375 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10428 руб.,
установил:
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Ненашевым А.А. своих обязательств по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 04.05.2017г. по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 6 – 8).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ненашев А.А. в материалы дела представлено заявление о реструктуризации задолженности, индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 21.07.2020 вместе с графиком платежей, выданные уполномоченным представителем банка, по которому ответчик удовлетворил заявление заемщика о реструктуризации задолженности (л.д. 77 – 82).
Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 июля 2020 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Повторно дело было назначено на 30 июля 2020 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ненашеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 00828СL000000014426 от 04.05.2017г. в размере 161375 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10428 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.