Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1434/2017 от 18.09.2017

Дело № 12-1434/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 октября 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием защитника Очкура О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкура Глеба Олеговича - Очкура О.Н. на постановление от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.07.2017 года Очкур Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Очкура Г.О. – Очкур О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что сведений о мотивированном решении по делу, указаний на срок и порядок обжалования обжалуемое постановление не содержит. Из содержания постановления усматривается, что Очкур Г.О. с протоколом согласен не был, выразил желание пользоваться помощью защитника. Защитник прибыл на рассмотрение дела к АС, однако тот, рассмотрел дело в отсутствие защитника. При этом извещение Очкур Г.О. о месте и времени рассмотрения дела АС не направлялось, его надлежащее извещение не выяснялось, сведений об этом постановление не содержит. При таких обстоятельствах существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РР, и подлежит отмене.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Очкур О.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебное заседание не явился Очкур Г.О., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения защитника Очкура О.Н., проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.5 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.

Ответственность за нарушение, указанных требований закона, предусмотрена ст. 8.23 КоАП РФ, которая предусматривает, что эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, *** в 22 часа 24 минуты в районе *** в *** Очкур Г.О. управлял автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак Е483СЕ/28, допустимый уровень внешнего шума которого превышает величины установленные ГОСТом Р 52231-2004: показания составили 124,3 дБА, 124,4 дБА, 125,0 дБА.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Очкура Г.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Очкуром Г.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

ГОСТ Р52231-2004 «Внешний шум автомобилей в эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от *** ***-ст, устанавливает допустимые уровни и методы измерения внешнего шума автомобилей категорий М1, М2, М3, N1, N2, при оценке их технического состояния в эксплуатации.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2 ГОСТа измерение уровня шума проводят на неподвижном автомобиле. Для измерения уровня шума используют приборы в соответствии с Приложением А, а именно: - шумомер первого (второго) класса по ГОСТ Р 53188.1; тахометр для измерения частоты вращения коленчатого вала двигателя в диапазоне от 0 до 6000 об./мин. с приведенной погрешностью измерений не более +/- 2,5% наибольшего значения по шкале. При отсутствии возможности подключения тахометра допускается использовать штатный прибор автомобиля, измеряющий частоту вращения коленчатого вала двигателя; термометр для измерения температуры окружающего воздуха от минус 15 °С до плюс 45 °С с абсолютной погрешностью измерения не более +/- 2,5 °С; рулетка с абсолютной погрешностью измерения +/- 1 мм; секундомер с абсолютной погрешностью измерения +/- 0,1 с; угломер с абсолютной погрешностью измерения +/- 2°.

Согласно п 5.4.2 ГОСТ (испытательный цикл работы двигателя при проверке) при работе двигателя в режиме холостого хода с минимальной частотой вращения n/min нажимают на педаль управления подачей топлива (далее - педаль) и устанавливают повышенную частоту вращения n/пов с отклонением не более 100 об/мин. После работы двигателя в течение 5 - 7с с повышенной частотой вращения n/пов, снимают усилие с педали до установления минимальной частоты вращения n/min. Данный испытательный цикл повторяют с интервалом 8-10 с не менее трех раз.

Из п. 5.4.3.1 ГОСТа следует, что измеряют максимальное значение уровня шума в каждом испытательном цикле. Измеренные значения уровня шума округляют до целого числа и считают достоверными при разнице в показаниях не более 2 дБА. При большей разнице показаний измерения повторяют.

Результатом измерения считают максимальное показание шумомера, зафиксированное при выполнении испытательных циклов, которое сравнивают с допустимым уровнем шума, установленным в разделе 4 (для автомобилей легковых категории М – 96 дБА). Измерения считают действительными, если фоновый шум не менее чем на 10дБА ниже уровня измеренного шума.

С учетом вышеизложенного, Очкур Г.О. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на неуведомление Очкура Г.О. о месте и времени рассмотрения дела опровергается сведениями, приведёнными в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Очкур Г.О. был ознакомлен с содержанием настоящего протокола, с вменяемым нарушением не согласился, указав, что ПДД РФ не нарушал, нуждается в защитнике, в связи с чем рассмотрение дела с учетом заявленного ходатайства привлекаемого лица должностным лицом было назначено на 15 час. 00 мин. *** по адресу: ***, каб. 103, с чем был ознакомлен Очкур Г.О. Кроме того, из представленной защитником при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи фиксирования защитником, прибывшим на место остановки водителя Очкура Г.О., процедуры оформления административного материала следует, что защитником также произведена фотосьемка составленных материалов в отношении Очкура Г.О., в том числе протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы относительно того, что должностным лицом дело было рассмотрено в отсутствии защитника, прибывшего на рассмотрение дела, что как пояснил защитник в ходе рассмотрения настоящей жалобы, следует из представленной видеозаписи, подлежит отклонению, поскольку из представленной видеозаписи не усматривается, что на момент осуществления видеозаписи должностным лицом рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ, в отношении Очкура Г.О. Из представленной видеозаписи следует, что в момент осуществления видеосъемки в кабинете должностного лица находится постороннее лицо, в связи с чем, в ответ на обращения защитника Очкура О.Н. должностным лицом защитнику высказана просьба подождать в коридоре, после чего защитник покинул кабинет должностного лица и административное здание по месту нахождения административно-юрисдикционного органа.

Административное наказание назначено Очкуру Г.О. в пределах санкции ст.8.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Очкура Г.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Очкура Глеба Олеговича оставить без изменения, а жалобу защитника Очкура Г.О. - Очкура О.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    Благовещенского

городского суда                                     Н.З. Кургунова