Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49842/2023 от 23.10.2023

Судья: фио

Гр.дело № 33-49842/2023

(в суде первой инстанции № 2-290/2023)

УИД 77RS0014-02-2022-008768-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Красильниковой Е.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить несовершеннолетнего фио на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес.

Признать договор передачи № 040700-Д12354 от 06.06.2022 г., заключенный между ДГИ адрес и Сашиной Ларисой Викторовной недействительным в части невключения в договор несовершеннолетнего фио.

Признать за Сашиной Ларисой Викторовной и фио в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: адрес – по ½ доле в праве собственности за каждым.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, принятые определением суда от 15.09.2022 г.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ответчикам Красильниковой Е.В., Сашиной Л.В., ДГИ адрес и просил: признать недействительным снятие несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, восстановить несовершеннолетнего фио на учете по месту жительства по указанному адресу, признать недействительным договор приватизации, в результате которого Сашиной Л.В. перешло право собственности на квартиру по адресу: адрес, ‑ применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Сашиной Л.В. на указанную квартиру, признать за Сашиной Л.В. право собственности на ½ в праве общей долевой собственности, признать за несовершеннолетним фио право собственности на ½ в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано на незаконное снятие несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, согласия на снятие регистрационного учета отец ребенка не давал, в результате нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего фио, поскольку он лишен права пользования жилым помещением и права на приватизацию.

Истец Андреев Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Красильникова Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, в материалы дела представлены возражения.

Ответчик Сашина Л.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, в материалы дела представлены возражения.

фио, паспортные данные, в судебное заседание явился.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН адрес фио в судебное заседание явилась.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 6 адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ОМВД России по адрес, отдела по вопросам миграции МУ МВД России адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Красильникова Е.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Красильниковой Е.В. – фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Андреев Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего фио, ответчик Красильникова Е.В., ответчик Сашина Л.В., представитель ответчика ДГИ адрес, представители третьих лиц УСЗН адрес, Окружного управления социального развития № 6 адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний фио был постоянно зарегистрирован с рождения в 19.05.2009 г. по адресу: адрес, выписан 13.11.2021 г. по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес, Мытищи, адрес.

В жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: Красильникова Е.В. (мать фио) с 17.09.1997 г., выписана 23.10.2021 г. по адресу: МО, Мытищи, адрес; фио, паспортные данные (дочь Красильниковой Е.В.), выписана 29.01.2022 г. по адресу: МО, Мытищи, адрес; Сашина Л.В. (мать Красильниковой Е.В., бабушка фио) с 20.06.1986 г.

Из представленной в материалы дела копии регистрационного дела следует, что 12.10.2018 г. между Сашиной Л.В. и ДГИ адрес заключен договор социального найма квартиры по адресу: адрес, в качестве членов семьи указаны: фио – дочь, фио – внук, фио – внучка.

07.04.2022 г. между Сашиной Л.В. и ДГИ адрес заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, в качестве членов семьи никто не указан.

06.06.2022 г. между Сашиной Л.В. и ДГИ адрес заключен договор передачи № 040700-Д12354; 21.06.2022 г. зарегистрировано право собственности Сашиной Л.В. на квартиру по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что что в соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ Красильникова Е.В. не обладала правом единолично давать согласие на утрату права пользования спорной квартирой несовершеннолетним фио и его снятие с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, при этом отец фио – истец Андреев Д.А. согласия на снятие сына с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не давал.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.ст. 64,65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что фио в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери, вместе с родителями проживал в нём.

В 2013 году фио, будучи несовершеннолетним и не имея возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, выехал совместно с матерью из жилого помещения.

До настоящего времени фио в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбирать место жительства, сохранять за собой или отказываться от права пользования жилым помещением, при этом нарушение указанных прав несовершеннолетнего не допускается и не может быть обусловлено противоречиями между родителями.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении несовершеннолетнего фио на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес, и в силу ст. 168 ГК РФ к выводу о признании заключенного между Сашиной Л.В. и адрес Москвы договора передачи спорной квартиры от 06.06.2022 г. частично недействительным, в части невключения несовершеннолетнего фио в указанный договор, включении несовершеннолетнего в данный договор, признании за Сашиной Л.В. и фио права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру – по 1/2 доли за каждым.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, на полном и всестороннем исследовании доказательства, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права несовершеннолетнего фио нарушены не были, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям, поскольку он был лишен права пользования спорным жилым помещением и права на участие в приватизации. Также коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что регистрация по другому месту жительства необходима ребенку для устройства в школу, получения пособий и т.д., поскольку это не может служить основанием для лишения несовершеннолетнего права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован с рождения, и права на участие в приватизации. При этом коллегия отмечает, что несовершеннолетний фио может быть зарегистрирован с матерью по месту пребывания, что позволит реализовать право на получение социальных пособий и услуг, поступить в учебное учреждение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Красильниковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: