Решение по делу № 2-1032/2021 ~ М-1009/2021 от 21.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 17 августа 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике судьи Зайникаеве Т.М.,

с участием ответчика Шуматиева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Шуматиеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шуматиеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 09.04.2020 года ПАО Сбербанк и Шуматиев А.Т. заключили договор № ПАО, согласно которому ПАО Сбербанк выдал кредит Шуматиеву А.Т. в сумме 568181руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, кроме того, за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредите и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с Шуматиева А.Т. в пользу истца сумму задолженности за период с 16.12.2020 г. по 05.07.2021г. (включительно) в размере в размере 508790 руб. 89 коп., в том числе:

- неустойку за просроченный основной долг - 2178 руб. 62 коп.;

- просроченные проценты - 4695 руб. 88 коп.,

- просроченный основной долг – 501068 руб. 32 коп.,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8287 руб. 91 коп.

Представитель истца по доверенности Абрамова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что в случае неявки представителя Банка просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Шуматиев А.Т. в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон.

В судебном заседании Шуматиев А.Т. суду показал, что взял несколько кредитов, а именно, в Газпромбанке, ПАО Сбербанк, микрокредитных организациях. Пока работал в в Белкамнефти мог обслуживать их, однако, потом начали платить заработную плату в размере 2\3, в связи с чем не смог платить по кредитам.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09.04.2020 года ПАО Сбербанк и Шуматиев А.Т. заключили договор № ПАО, согласно которому ПАО Сбербанк выдал кредит Шуматиеву А.Т. в сумме 568181руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, кроме того, за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредите и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 02.06.2021 года остались без удовлетворения. Сумма задолженности Шуматиева А.Т. за период с 16.12.2020 г. по 05.07.2021г. (включительно) в размере в размере 508790 руб. 89 коп., составила в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг - 2178 руб. 62 коп.;

- просроченные проценты - 4695 руб. 88 коп.,

- просроченный основной долг – 501068 руб. 32 коп.,

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражении расчету со стороны ответчика в суд не представлены.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Шуматиеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Шуматиеву ФИО удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шуматиева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2020г. по 05.07.2021г. (включительно) в размере 508790 руб. 89 коп., в том числе:

- неустойку за просроченный основной долг - 2178 руб. 62 коп.;

- просроченные проценты - 4695 руб. 88 коп.,

- просроченный основной долг – 501068 руб. 32 коп.,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8287 руб. 91 коп.

Всего взыскать 517078 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров