Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г. Орла Артюховой О. Н.

при секретаре судебного заседания Митяевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Тишина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система-ИТ» об изменении формулировки увольнения, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тишин В. С. обратился в суд с иском к ООО «Система-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по найму жилого помещения, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 31 июля 2014 год по настоящее время он работает в ООО «Система-ИТ» в должности главного инженера системы воздухообмена на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, 22/25, 3-й дом Министерства обороны РФ. 31.07.2014 года с ним ответчиком был заключен трудовой договор. Заработная плата в соответствии с трудовым договором составила № рублей в месяц. С октября 2014 года ответчиком не в полном объеме выплачивается ему заработная плата. Задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по 24.02.2016 года составляет № рублей. В соответствии с условиями трудового договора ответчик обязался обеспечить его жильем или возмещать ему расходы по найму жилого помещения. Работодатель заселил его в общежитие, в котором было невозможно проживать, так как стены комнаты были покрыты плесенью, в комнате проживали восемь человек, которые постоянно курили, употребляли алкоголь, наркотики, нарушали общественный порядок. В связи с этим он вынужден был искать себе жилье и нести расходы по найму жилого помещения. За период с декабря 2014 года по февраль 2016 года расходы по найму жилого помещения составили № рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму № рублей. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика ООО «Система-ИТ» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме № рублей, расходы по найму жилого помещения в сумме № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 95 календарных дней в размере № рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также судебные издержки в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Тишин В. С. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно его представитель по доверенности ФИО5 просила суд признать записи в трудовой книжке истца за № от 31.12.2014 года и № от 31.12.2015 года об увольнении по собственной инициативе недействительными; изменить формулировку основания увольнения из ООО «Система-ИТ» с пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора; обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность главного инженера систем воздухообмена в соответствии с трудовым договором № от 31.07.2014 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по срочному трудовому договору от 01.02.2015 года № за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года в сумме № рублей; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по трудовому договору № от 31.07.2014 года за период с 25.02.2016 года по 28.09.2016 года в сумме № рубля; взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору № от 31.07.2014 года за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года в сумме № рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы в сумме № рублей. От исковых требований о восстановлении на работе в должности инженера проектировщика, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рублей и взыскании расходов по найму жилого помещения отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Северного районного суда г. Орла от 21.10.2016 года.

В судебное заседание истец Тишин В. С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он выполнял свои трудовые обязанности на строительном объекте, расположенном в г. Москве по Фрунзенской набережной, д. 3. В начале рассмотрения дела пояснял, что был принят в ООО «Система-ИТ» на работу главным инженером систем воздухообмена с окладом в размере № рублей. В его обязанности входило контроль за монтажом воздухообменных систем, а фактически выполнял много других работ, не входящих в его должностные обязанности. В период с 31.07.2014 года по сентябрь 2014 года заработная плата выплачивалась ему в полном объеме исходя из оклада № рублей. В октябре 2014 года было выплачено всего № рублей, в период с ноября 2014 года по август 2015 года включительно ему выплачивалась заработная плата в размере № рублей, а с сентября 2015 года заработную плату перестали выплачивать совсем. Работодателем ему дополнительно ежемесячно выплачивалось по № рублей на проезд и питание. Он продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Система-ИТ», с заявлением об увольнении к работодателю не обращался, его трудовая книжка находится у работодателя. За получение заработной платы он расписывался в расходном кассовом ордере. Он работал по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными: суббота и воскресенье. За время работы в ООО «Система-ИТ» он не был в отпуске, с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска либо выплате ему компенсации на неиспользованный отпуск, он не обращался к работодателю. После отмены заочного решения и предоставления стороной ответчика двух срочных трудовых договоров от 18.07.2014 года и 01.02.2015 года свою позицию неоднократно менял, указывая, что срочные трудовые договоры подписал по просьбе генерального директора Ластовкина для налоговой инспекции. Потом стал пояснять, что в ООО «Система-ИТ» одновременно работал как по срочным трудовым договорам в должности инженера проектировщика, так и по бессрочному трудовому договору в должности главного инженера систем воздухообмена. В его обязанности входило принятие участия в совещаниях с генподрядчиками, он подписывал акты, сдавал объекты, также оформлял пропуска на объект. С заявлением об увольнении в декабре 2014 года он не обращался к ответчику. По трудовому договору от 01.02.2015 года работа закончилась 31.12.2015 года, но он продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком по бессрочному трудовому договору от 31.07.2014 года.

Представитель истца Тишина В. С. по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец просит взыскать задолженность по двум трудовым договорам от 01.02.2015 года и 31.07.2014 года. По срочному трудовому договору он просит взыскать задолженность за последние три месяца работы за октябрь-декабрь 2015 года в сумме № рублей исходя из оклада № рублей, так как окончательный расчет при увольнении по срочному трудовому договору произведен с Тишиным В. С. не был. О том, что он увольнялся по срочным трудовым договорам, истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства. Тишин В. С. не ставит вопрос о восстановлении его на работе в должности инженера проектировщика, только просит изменить основания его увольнения. До настоящего времени Тишин В. С. продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Система-ИИ» по трудовому договору от 31.07.2014 года в должности главного инженера систем воздухообмена. В уточненном исковом заявлении от 11.10.2016 года была допущена техническая ошибка в периоде, за который образовалась задолженность по заработной плате по бессрочному трудовому договору и в сумме процентов за несвоевременную выплату заработной платы, вместо № рублей ошибочно указано № рублей. По бессрочному трудовому договору истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 25.02.2016 года по 28.09.2016 года, а проценты в сумме № рублей. Истец отказался от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как он не увольнялся по бессрочному трудовому договору. Истец не намерен заявлять требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска по срочному трудовому договору от 01.02.2015 года.

Представитель ответчика ООО «Система-ИТ» по доверенности Годовиков Б. С. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму № рублей. Суду пояснил, что Тишин В. С. принимался на работу в ООО «Система-ИТ» для выполнения работ на конкретном объекте Министерства обороны РФ. 18.07.2014 года с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок до 31.12.2014 года. Так как заработную плату не в полном объеме выплачивали, Тишин В. С. уволился. В январе 2015 года ему была выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме. В феврале 2015 года его вновь пригласили на работу, заключили с ним срочный трудовой договор 01.02.2015 года на срок до 31.12.2015 года. С октября 2015 года Тишин В. С. на работу не выходил, но заработная плата за октябрь -декабрь 2015 года ему была начислена исходя из оклада № рублей, но не была выплачена. 31.12.2015 года Тишин В. С. был уволен в связи с истечением срока трудового договора, однако ошибочно было указано другое основание увольнения. Ответчик готов внести исправления в трудовую книжку. Окончательный расчет с ним в 2015 году произведен не был. Трудовой договор с условиями о заработной плате в размере № рублей с Тишиным В. С. работодателем не заключался, такого договора в организации нет. Просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Система-ИТ» генеральный директор ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в судебном заседании 13.09.2016 года пояснил, что Тишина В. С. дважды принимали на работу, первый раз в 2014 году на должность инженера, второй раз принимался в связи с новым проектом. Тишин В. С. принимался на работу на определенный срок. Истец должен был выполнять обязанности инженера-проектировщика, контролировать выполнение работ на объекте, но с этой работой он не справился. Увольнять его по статье он не хотел, поэтому поручил ему другую работу. Трудовой договор от 31.07.2014 года он подписал случайно вместе с другими документами, а когда изучил его содержание, что порвал этот договор. На условиях, изложенных в трудовом договоре от 31.07.2014 года, организация не предлагала заключить истцу договор, такой договор не составляла. В штате организации нет должности главного инженера систем воздухообмена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований об изменении формулировки основания увольнения и внесения исправления записей в трудовую книжку истца, взыскания задолженности по заработной плате в сумме 30 000 рублей и компенсации морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 59 ТК РФ с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, а также с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, заключается срочный трудовой договор.

Положениями ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения ( п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ)

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Система-ИТ» зарегистрировано с 05.10.2006 года в Едином государственном реестре юридических лиц, в настоящее время состояние юридического лица – действующее, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2016 года, предоставленной по запросу суда ИФНС России № по Орловской области.

18.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого Тишин В. С. принят на работу на должность инженера проектировщика с должностным окладом в размере № рублей. Договор заключен на срок до 31.12.2014 года.

Установлено, что сторонами был подписан трудовой договор № от 31.07.2014 года, в соответствии с условиями которого Тишин В. С. принимается на работу в ООО «Система-ИТ» на должность главного инженера систем воздухообмена на неопределенный срок.

Бессрочный трудовой договор заключался одновременно с двумя работниками – истцом Тишиным В. С. и работником ФИО8 По условиям названного договора Тишин В. С. и ФИО8 принимались на работу в ООО «Система-ИТ» на должность главных инженеров систем воздухообмена и должны были приступить к работе 31.07.2014 года.

В силу пунктов 10 и 11 трудового договора № от 31.07.2014 года каждому из работников устанавливается должностной оклад в размере по № рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя, также предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 60 календарных дней.

Вместе с тем установлено, что 01.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого Тишин В. С. принят на работу на должность инженера проектировщика с должностным окладом в размере № рублей. Договор заключен на срок до 31.12.2015 года.

Истец Тишин В. С. и представитель ответчика ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «Система-ИТ» подтвердили наличие своей подписи в трех договорах. При новом рассмотрении дела после отмены заочного решения истец пояснил, что он выполнял трудовые обязанности как по срочным трудовым договорам в качестве инженера проектировщика, так и по бессрочному трудовому договору, выполняя обязанности главного инженера систем воздухообмена на строительном объекте, расположенном в г. Москве на территории войсковой части 45880 Министерства обороны РФ.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца на основании приказа №л от 18.07.2014 года Тишин В. С. принят на работу в ООО «Система-ИТ» 18.07.2014 года на должность инженера проектировщика.

31.12.2014 года Тишин В. С. уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от 31.12.2014 года. Указанная запись внесена в трудовую книжку за №.

01.02.2015 года на основании приказа № от 01.02.2015 года Тишин В. С. принят на работу в ООО «Система-ИТ» на должность инженера проектировщика.

31.12.2015 года Тишин В. С. уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от 31.12.2015 года. Указанная запись внесена в трудовую книжку за № ( л.д. 132-134).

Приказы о приеме на работу №л от 18.07.2014 года и № от 01.02.2015 года и приказы об увольнении № от 31.12.2014 года и № от 31.12.2015 года прошли регистрацию в журнале учета кадровых приказов ООО «Система-ИТ» ( л.д. 101, 104, 105, 107).

Представитель ответчика Годовиков Б. С. в судебном заседании пояснил, что работодателем ошибочно был издан приказ об увольнении истца 31.12.2015 года по собственному желанию, ответчик готов внести исправления в трудовую книжку, изменить основания увольнения истца в 2015 году с п. 3 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Представитель истца по доверенности ФИО5 не оспаривала законность увольнения истца 31.12.2014 года и 31.12.2015 года, при этом указывала на неточность внесения формулировок основания увольнения, просила изменить формулировку основания увольнения с п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по истечении срока трудового договора), так как истец заявление об увольнении 31.12.2014 года не писал.

В ходе рассмотрения дела для установления обстоятельств принадлежности подписи Тишина В. С. в заявлении об увольнении от 31.12.2014 года проводилась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России».

Согласно выводам эксперта, рукописный текст заявления об увольнении от имени Тишина В. С. от 31.12.2014 года и подпись от имени Тишина В. С. выполнены не Тишиным В.С., а другим лицом. Подпись от имени Тишина В. С. выполнена с подражанием подлинной подписи Тишина В. С.

Истец полагал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате как по срочному трудовому договору № года от 01.02.2015 года за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года исходя из должностного оклада в размере № рублей, так и по бессрочному трудовому договору № от 31.07.2014 года за период с 25.02.2016 года по 28.09.2016 года исходя из оклада в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9, работающая главным бухгалтером в ООО «Система-ИТ» в период с января 2010 года по 11.01.2016 года.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с июля 2014 года он работает в ООО «Система-ИТ» в должности инженера вентиляционных систем. Трудовой договор заключен с двумя работниками, так как он и Тишин В. С. принимались на работу как единое звено. Текст трудового договора составил он. До декабря 2014 года он и истец Тишин В.С. проживали в общежитии, которое для работников снимал работодатель. С декабря 2014 года Тишин В.С. съехал в съёмную комнату, т.к. в общежитии условия для проживания были не пригодны, а он остался проживать в общежитии. Ему и Тишину В. С. была установлена заработная плата в размере № рублей. Заработная плата выплачивалась им один раз в конце месяца. Заработную плату они получали наличными, за получение денежных средств они расписывались на листе бумаги, документ был оформлен в виде расписки.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в период с января 2010 года по 11.01.2016 года она работала в ООО «Система-ИТ» в должности главного бухгалтера, вела бухгалтерский и налоговый отчет. Тишин В. С. работал в ООО «Система-ИТ» в должности инженера. Истец трудовую деятельность осуществлял на объекте в г. Москве. Начисление работникам заработной платы и ведение авансового отчета входило в обязанности бухгалтера ФИО10 Заработная плата выплачивалась работодателем 25 числа каждого месяца за предыдущий месяц работы. Работникам ООО «Система-ИТ» заработная плата вовремя не выплачивалась, задерживалась, в связи с чем, бухгалтер ФИО10 обращалась в Государственную инспекцию труда в Орловской области. У работодателя перед ней так же имеется задолженность по заработной плате. По итогам проверки наличие задолженности по заработной плате было подтверждено, работодатель был привлечен в связи с этим к административной ответственности. Несмотря на то, что факт нарушения работодателем трудового законодательства был установлен, до настоящего времени причитающиеся суммы ответчиком выплачены не были, в связи с чем, они тоже вынуждены были обратиться в суд. Орловским сотрудникам заработная плата была выплачена, включая сентябрь 2015 года. По штатному расписанию и бухгалтерским документам заработная плата инженера составляет № рублей, сведения о доходах в налоговый орган подавались работодателем в соответствии со штатным расписанием. О существовании трудового договора от 31.07.2014 года с размером заработной платы в № рублей ей ничего неизвестно, в организации такого трудового договора не было. Сотрудники, работавшие на объекте в г. Москве проживали в общежитии, расходы по найму общежития несла организация.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля технический директор ООО «Система-ИТ» ФИО11 суду пояснил, что в штате организации не было должности главный инженер систем воздухообмена, Тишин В. С. принимался на работу для выполнения работ на объекте, расположенном в г. Москве, после окончания этих работ, с истцом были прекращены трудовые отношения. В период с октября 2015 года по февраль 2016 года Тишин В. С. на работу не выходил.

Согласно ответу заместителя командира войсковой части 45880 на судебный запрос, Тишин В. С. пропуск для прохода на территорию войсковой части 45880 в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года не получал, в журналах учета командированных лиц не числится.

Согласно представленным по запросу суда справкам о доходах физического лица за 2014 и 2015 года по форме 2-НДФЛ, доход Тишина В. С. от осуществления трудовой деятельности в ООО «Система-ИТ» за период с июля по декабрь 2014 года составил № рублей, а за период с февраля по декабрь 2015 года – № рублей.

При обозрении материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в отношении ООО «Система-ИТ» на основании заявления ФИО10 о нарушении работодателем ее трудовых прав, установлено, что руководителем ООО «Система-ИТ» были допущены нарушения трудового законодательства, в частности, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, устанавливающей сроки выплаты заработной платы.

В связи с установленными нарушениями в отношении директора ООО «Система-ИТ» ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, и было вынесено постановление о назначении административного наказания, а также ответчику ООО «Система-ИТ» было выдано предписание № от 20.01.2016 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 15.02.2016 года.

Согласно расчетным ведомостям и табелям учета рабочего времени за октябрь - декабрь 2015 года, Тишину В. С. была начислена заработная плата исходя из оклада инженера-проектировщика - № рублей, которая за три месяца составила № рублей, а за вычетом подоходного налога – № рублей. Начисление заработной платы произведено с учетом полного рабочего времени.

Для оформления структуры, штатного состава и численности организации, 01.01.2015 года руководителем ООО «Система-ИТ» утверждено штатное расписание, которое содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей.

Согласно названному штатному расписанию, в ООО «Система-ИТ» 3 отдела: отдел продаж, отдел технической поддержки и отдел линейных сооружений.

В отделе технической поддержки утвержден следующий штатный состав: ведущий инженер связи – 2 единицы с окладом № рублей, инженер-проектировщик – 1 единица с окладом № рублей и инженер связи – 20 единиц с окладом № рублей.

В отделе линейных сооружений: главный инженер – 1 единица с окладом № рублей, мастер – 2 единицы с окладом № рублей, электрик 3 единицы с окладом № рубля, электромонтажник – 9 единиц с окладом № рублей, монтажник оборудования связи – 9 единиц с окладом № рубля, инженер вентиляционных систем – 1 единица с окладом № рублей, слесарь – 20 единиц с окладом № рублей, сантехник – 4 единицы с окладом № рублей, жестянщик – 3 единицы с окладом № рубля, монтажник систем вентиляции и кондиционирования – 2 единицы с окладом № рублей, инженер слаботочных систем – 1 единица с окладом № рублей, инженер по технике безопасности – 1 единица с окладом № рублей, монтажник слаботочных систем – 3 единицы с окладом № рублей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием работника на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Тишин В. С. принимался на работу для выполнения заведомо определенной работы на конкретном объекте. Заключение с истцом трудового договора на определенный срок было обусловлено выполнением работы на строительном объекте, расположенном в г. Москве.

Истец не оспаривал, что в январе 2015 года он не работал, и с января 2016 года фактически свои трудовые обязанности не выполняет. По сведениям, представленным ООО «Система-ИТ» в налоговый орган относительно доходов, полученных Тишиным В. С. в 2015 году, заработная плата в январе 2015 года истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Указанные обстоятельства также могут свидетельствовать о заключении с истцом трудового договора на определенный срок.

Суд критически оценивает трудовой договор № от 31.07.2014 года и не принимает его во внимание при разрешении спора в связи с тем, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к трудовым договорам.

Как было установлено, работодатель не предлагал истцу работу в должности главного инженера систем воздухообмена и не принимал на себя обязательства по выплате ему заработной платы в размере № рублей, текст договора был составлен ФИО8 Данный договор составлен одновременно в отношении двух работников, тогда как трудовое законодательство не предусматривает заключение коллективных трудовых договоров.

Доводы истца о принятии его на работу 31.07.2014 года на должность главного инженера систем воздухообмена опровергаются и штатным расписанием, в котором отсутствует такая должность.

Представленные стороной истца акт гидравлического испытания от 10.10.2015 года и акт освидетельствования скрытых работ от 20.12.2015 года не подтверждают выполнение истцом трудовых обязанностей главного инженера систем воздухообмена в период с 25.02.2016 года по 28.09.2016 года, т. е. в тот период, за который по мнению истца образовалась задолженность по заработной плате в сумме № рубля. Из представленных актов следует, что Тишин В. С. подписывал акты как начальник участка ООО «Система-ИТ». Кроме того, в подтверждение назначения его на эту должность в актах имеется ссылка на приказ № от 18.07.2014 года. Согласно названному приказу Тишин В. С. как инженер-проектировщик руководителем ООО «Система-ИТ» был назначен ответственным лицом за ведение и передачу исполнительной документации по объекту, расположенному в г. Москве по Фрунзенской набережной.

Доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы исходя из оклада в размере № рублей истцом не представлено.

Показания свидетеля ФИО12 о получении им заработной платы в сумме № рублей не подтверждают с достоверностью доводы истца об установлении ему заработной платы в размере оклада № рублей.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установив, что 31.12.2014 года истец не обращался к работодателю с заявлением об увольнении, срок трудового договора как первого, так и второго истек, соответственно 31.12.2014 года и 31.12.2015 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об изменении формулировки основания увольнения истца в 2014 и 2015 годах с п. 3. ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По этим основаниям следует признать незаконными и отменить приказы об увольнении истца № от 31 декабря 2014 года и № от 31 декабря 2015 года в части формулировки основания увольнения.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Тишина В. С. об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность главного инженера систем воздухообмена в соответствии с трудовым договором № от 31.07.2014 года, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по трудовому договору № от 31.07.2014 года за период с 25.02.2016 года по 28.09.2016 года в сумме № рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору № от 31.07.2014 года за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года в сумме № рублей, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления трудовых обязанностей в ООО «Система-ИТ» на условиях бессрочного трудового договора.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработное плате за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года, судом установлено, что за разрешением настоящего трудового спора в суд Тишин В. С. обратился 29.02.2016 года.

В силу ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей до 03.10.2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку у ответчика перед истцом на момент прекращения с ним трудового договора 31.12.2015 года имелась задолженность по заработной плате, начисленная за последние три месяца работы в сумме № рублей, а за вычетом подоходного налога – № рублей, окончательный расчет с истцом при увольнении 31.12.2015 года произведен не был, Тишин В. С. обратился в суд с иском 29.02.2016 года, т. е. в пределах срока исковой давности, а также учитывая, что сумма налога на доход истца за 2015 год удержана налоговым агентом, но не перечислена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2015 года в сумме № рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Тишина В. С. на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В. С. № рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Тишина В. С. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, что 10.02.2016 года между ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО13, и Тишиным В. С. заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Тишину В. С. юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате. Стоимость услуг определена сторонами в размере № рублей.

Установлено, что Тишин В. С. внес в кассу ООО «Фортуна» № рублей в качестве платы по договору № от 10.02.2016 года за оказание юридических услуг.

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Тишина В. С. с ООО «Система-ИТ» расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В силу ст. п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Система-ИТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1023,23 рублей.

В ходе рассмотрения дела проводилась судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой составили № рублей. При назначении экспертизы суд возложил на ответчика обязанность по ее оплате. До настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена.

ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России обратилась с заявлением о возмещении понесенных расходов. В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца Тишина В. С., суд с учетом положений ст. 393 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Система-ИТ» в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходов по экспертизе в сумме № рубля.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом требований приведенной выше нормы, решение суда в части выплаты Тишину В. С. задолженности по заработной плате в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» № ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» № ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░ 31.12.2014 ░░░░ ░ № ░░ 31.12.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1023 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░