Решение по делу № 2-1346/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1346 25 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.А. к Тихонову М.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимов А.А. обратился в суд с иском к Тихонову М.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 08.07.2013 года на 107 км. автомобильной дороги «Кола» в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФОРД МОНДЕО, государственный номер №, поду управлением Трофимовой Е.Ю., принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, государственный номер №, под управлением Тихонова М.В.. Истец указывает, что проведенной ОГИБДД проверкой установлено нарушение ПДД РФ водителем Тихоновым М.В.. Также истец указывает, что в результате столкновения автомашине ФОРД МОНДЕО причинены механические повреждения. В соответствии с Отчетом об оценке № от 26.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ с учетом амортизационного износа составила 376689 рублей 89 копеек, стоимость работ по составлению отчета составила 5000 рублей. Также истец указывает, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Тихонова М.В. была застрахована в ООО «С», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО. Также истец указывает, после дорожно-транспортного происшествия им были оплачены услуги эвакуатора автомашины ФОРД МОНДЕО, поскольку передвижение на автомашине было невозможно, в размере 21680 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за вычетом суммы страхового возмещения в размере 256689 рублей 89 копеек; в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 5000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора 21680 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6033 рубля 70 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей,

Истец Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Байкову А.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тихонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 08.07.2013 года на 107 км. автомобильной дороги «Кола» в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин, в том числе, автомашины ФОРД МОНДЕО, государственный номер №, поду управлением Трофимовой Е.Ю., принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, государственный номер №, под управлением Тихонова М.В., что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 9-11).

Проведенной ОГИБДД проверкой установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ водителем Тихоновым М.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 14).

В результате столкновения автомашине ФОРД МОНДЕО причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с Отчетом об оценке № от 26.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ с учетом амортизационного износа составила 376689 рублей 89 копеек, стоимость работ по составлению отчета составила 5000 рублей (л.д. 16-20).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Тихонова М.В. была застрахована в ООО «С», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО.

Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия им были оплачены услуги эвакуатора автомашины ФОРД МОНДЕО, поскольку передвижение на автомашине было невозможно, в размере 21680 рублей (л.д. 21, 22).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность в возмещении ущерба в части не покрытой страховой выплатой, должна быть возложена на причинителя вреда Тихонова М.В. и взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта за вычетом суммы страхового возмещения в размере 256689 рублей 89 копеек; в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 5000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора 21680 рублей

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6033 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается Договором от 01.11.2013 года (л.д. 23), распиской (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тихонова М.В. в пользу Трофимова А.А. в счет возмещения ущерба 256689 рублей 89 копеек; в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 5000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора 21680 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6033 рубля 70 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего взыскать – 309403 (Триста девять тысяч четыреста три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 года.