Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1150/2016 ~ М-118/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветкова ФИО9:

- о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. <адрес> выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,

- о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и места общения с ребенком,

установила:

Цветков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает данный отказ незаконным, поскольку согласно п. 3, 4 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требования о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, возложить обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и места общения с ребенком.

Административный истец Цветков В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО8, полагает, что заявленные требования являются необоснованными. Указывает, что основанием для отказа послужило, то обстоятельство, что резолютивная часть решения суда, изложенная в предъявленном заявителем исполнительном листе, не содержит требования принудительного характера, не возлагает на должника какой-либо обязанности по совершению определенных действий, а лишь воспроизводит порядок общения Цветкова В.В. с <данные изъяты>, установленный в решении суда. Также резолютивная часть решения суда не содержит указание на обязанность ответчика по воздержанию от совершения определенных действий, направленных на создание Цветкову В.В. препятствий в общении с ребенком.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

Решением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Цветкова В.В. с <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в каждую четную субботу каждого месяца с 10 часов до 19 часов по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес> без обязательного присутствия <данные изъяты> ФИО3, с возможностью прогулок, посещения развлекательных мероприятий, детских центров развития, в том числе кружка по танцам, с обязанностью отца ребенка забирать и возвращать ребенка по месту его жительства.

На основании указанных судебных постановлений ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4 в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как исполнительный лист не предусматривает совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения таких действий.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также взаимосвязанных положений статьи 2 ГПК РФ, ст. 16 ГПК РФ, и статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Оценивая спорные правоотношения с учетом указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными с учетом положений ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении обязанности на ответчика об исполнении установленного порядка общения с ребенком не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, соответствует требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Цветкова ФИО10 удовлетворить.

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г<адрес> ФИО4 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коминтерновским районным судом <адрес> признать незаконными.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возложить обязанность устранить допущенные нарушения, приняв исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коминтерновским районным судом <адрес> к исполнению, возбудив исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: