Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7938/2018 ~ М-8116/2018 от 27.11.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

19 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7938/18 по иску Денисюк С. И. к Перфилову А. А. о взыскании предоплаты по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец- Денисюк С.И. обратился в суд с иском к Перфилову А.А, в котором просит взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 100 000рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 34 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей, расходы на оплату юридической помощи 30 000руб, штраф. ( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ИП Перфилов А.А. (ИНН <номер>) был заключен договор купли-продажи (заказ <номер>). <дата> истцом была внесена предоплата в сумме 100 000 руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку Договором, заключенным между сторонами, не определен срок исполнения обязательства, им <дата> было вручено ответчику на руки требование об исполнении обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ). В течение семи дней с момента получения моего требования об исполнении обязательства, оно ответчиком исполнено не было. <дата> им была вручена ответчику на руки претензия с требованием о возврате предоплаты в размере 100 000 руб. Однако до настоящего времени, сумма, уплаченная за товар, ответчиком не возвращена ( л.д.4-6) В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Перфилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Денисюком С. И. и ИП Перфилов А.А. (ИНН <номер>) был заключен договор купли-продажи (заказ <номер>).

<дата> истцом была внесена предоплата в сумме 100 000 руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Договором, заключенным между истцом и ответчиком не определен срок исполнения обязательства, истцом<дата> было вручено ответчику на руки требование об исполнении обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в течение семи дней с момента получения требования об исполнении обязательства, оно ответчиком исполнено не было.

<дата> истцом была вручена ответчику на руки претензия с требованием о возврате предоплаты в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 4. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доводы истца о том, что до настоящего времени сумма, уплаченная за товар, ответчиком не возвращена, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В силу п. 2. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 34 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171 рубль 23 копейки, согласуются с требованиями закона и подтверждаются представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 70 085, 62 руб, исходя из следующего расчета: 140 171, 23 : 2 = 70 085, 62.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы ( расходы на оплату услуг представителя) в размере 10 000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4003 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Перфилова А. А. в пользу Денисюк С. И. предоплату по договору в размере 100 000рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 34 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, а всего: 140 171 рубль 23 копейки.

Взыскать с Перфилова А. А. в пользу Денисюк С. И. штраф в размере 70085 рублей 62 копейки.

Взыскать с Перфилова А. А. в пользу Денисюк С. И. судебные расходы в размере 10 000рублей.

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с Перфилова А. А. в доход бюджета госпошлину в размере 4003 рубля 43 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья