Мотивированное решение от 21.08.2020 по делу № 02а-0023/2020 от 09.09.2019

судья: фио

адм. дело №33а-2207/2022

р/с №2а-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года                                                                                      адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, фио к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании бездействия органа регистрационного учета граждан в регистрации по месту жительства - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в своих интересах и в интересах фио, несовершеннолетнего ребенка фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, признании права быть зарегистрированными по месту жительства, возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать по месту жительства, указывая в обоснование заявленных требований, что 10 февраля 2019 года административным истцом в адрес ОВМ ОМВД России по адрес подано заявление с требованием зарегистрировать фио, фио, фио в квартире, расположенной по адресу: адрес Трехсветительский, д. 8/2, стр. 8, кв. 30 с приложением всех необходимых документов, однако, в оформлении регистрации по месту жительства административному истцу, действующему в своих интересах и в интересах фио, несовершеннолетнего ребенка фио, было необоснованно отказано, чем были нарушены их права и законные интересы, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда адрес от 23 июля 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2019 года административным истцом в адрес ОВМ ОМВД России по адрес подано заявление с требованием зарегистрировать фио, фио, фио в квартире, расположенной по адресу: адрес Трехсветительский, д. 8/2, стр. 8, кв. 30.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по адрес от 30 мая 2019 года № 9/01-215 оформить регистрацию по месту жительства по указанному адресу не представляется возможным, ввиду того, что договор, представленный в адрес Отдела, является договором о предоставлении жилого помещения для временного проживания.

Также судом установлено, что решением Басманного районного суда                адрес от 24 марта 2017 года, вступившим в силу 16 августа 2017 года, по гражданскому делу № 2-392/2017 по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: адрес, фиоадрес имеет статус служебного, предоставлено истцу на основании договора о предоставлении для временного проживания, правовое  положение  фио и членов его семьи по отношению к спорной квартире определяется как временное поселение (временные жильцы).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что решением суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение, установлен временный характер предоставления административному истцу спорной квартиры, в связи с чем, не нашел требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 16 вышеуказанных Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно статье 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Принимая во внимание, что административным истцом в качестве основания для оформления регистрации предоставлен договор о предоставлении помещения для временного проживания, отличный по своей правовой природе от договора социального найма, а также учитывая, что из существа заключенного между Общевойсковой академией ВС РФ ОА и фио договором №203/91/293/1 от 09 ноября 2010 года (пункт 5) следует, что проживание административного истца в указанной квартире носило временный характер на период наличия трудовых отношений с Общевойсковой академией ВС РФ ОА, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 24 марта 2017 года, согласно которому характер предоставления административному истцу жилого помещения является временным, ОВМ ОМВД России по адрес не имело правовых оснований для предоставления истцу запрашиваемого вида регистрации, поскольку в данном случае постоянная регистрация по месту жительства в жилом помещении, предоставленном для временного проживания, которое находится в непосредственной зависимости от наличия трудовых отношений, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора  решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: