Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2015 от 12.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2015                              г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Немцева Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении администрации Общества с ограниченной ответственностью «Эколог плюс»,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2015 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Заозерном Евсюковой Т.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколог плюс» ( далее по тексту ООО «Эколог плюс») по тем основаниям, что было выявлено нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды из источника централизованного водоснабжения, а именно установлено несоответствие качества холодной питьевой воды отобранной ДД.ММ.ГГГГ из нецентрализованного источника питьевого водоснабжения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный, ул.Белинского, 6 а. По результатам лабораторных испытаний установлено, проба питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по санитарно-химическим показателям: Нитраты, мг/дмЗ (результаты испытаний 57+8,5 при величине допустимых уровней, не более 45); Запах при 20 С, балл (более 3, при величине допустимых уровней, не более 2-3); Окисляемость перманганатная, мг 02/дм (9,8+2,9 при величине допустимых уровней, не более 5-7). ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения результатов лабораторных исследований, был проведен повторный отбор проб питьевой воды из нецентрализованного источника питьевого водоснабжения, расположенном по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозёрный, ул.Белинского, 6 а. По результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проба питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по санитарно-химическим показателям, а именно: Нитраты, мг/дмЗ (результаты испытаний 61,4±9,2 при величине допустимых уровней, не более 45); Запах при 20 С, балл (более 3, при величине допустимых уровней, не более 2-3); Привкус, балл (более 3 при величине допустимых уровней, не более 2-3); Окисляемость перманганатная, мг 02/дм (9,9+3,0 при величине допустимых уровней, не более 5-7). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вода из указанного источника не соответствует обязательным требованиям, санитарно-эпидемиологического законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»: Запах при 20 С - более 3 баллов при нормативе не более 2-3); Привкус -более 3 баллов при нормативе не более 2-3; Окисляемость перманганатная - мг 02/дм 9,9±9,2, при нормативе в пределах 5-7 ( превышает в 0,7 раза); Нитраты, мг/дмЗ - 61,4±9,2 при нормативе не более 45 ( превышает в 0, 73 раза).

Представитель администрации ООО «Эколог плюс» - адвокат Супрун В.И., действующий на основании ордера, административное правонарушение не оспаривал, просил при назначении административного наказания ограничиться сроком временного приостановления деятельности, исчисленного с даты фактического запрета деятельности, принятого административным органом, по день рассмотрения дела

Статьей 6.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.Согласно пунктам 1 и 2 ст. 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг. проба (образец) питьевой воды нецентрализованного источника питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: 663960, Красноярский край г.Заозерный ул.Белинского 6 а по санитарно-химическим показателям: запах, привкус, окисляемость перманганатная, нитраты, не соответствует п.4.1, требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», что является нарушением Федерального Закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4. 1175- 02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водонапорная башня по адресу: Красноярский край Рыбинский район г.Заозерный ул.Белинского 6а принадлежит ООО «Эколог плюс»

Согласно п.12 ст.23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011г. соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.

Факт нарушения ООО «Эколог плюс» санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды из источника централизованного водоснабжения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный, ул.Белинского, 6 а подтверждаются протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о взятии проб от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что ООО «Эколог плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановление деятельности на срок 60 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколог плюс» ИНН 2448005439, КПП 244801001, ОГРН 1102448000181, дата регистрации 10 июня 2010 года, расположенное по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный, ул.40 лет Октября 47 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток путем временного приостановления деятельности нецентрализованного источника питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный, ул.Белинского, 6 а.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

    

    Судья                                Е.Н. Немцева

    

    

5-39/2015

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
ООО "Эколог плюс"
Другие
Супрун В.И.
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Немцева Е.Н.
Статьи

ст.6.5 КоАП РФ

Дело на странице суда
ribinsk--krk.sudrf.ru
12.05.2015Передача дела судье
15.05.2015Подготовка дела к рассмотрению
18.05.2015Рассмотрение дела по существу
19.05.2015Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
19.05.2015Обращено к исполнению
29.05.2015Вступление постановления (определения) в законную силу
28.07.2015Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее