Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 от 26.05.2021

Копия

№

Мировой судья судебного участка №

Безенчукского судебного района

<адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                                                                  пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114, гос. № Р970ВР163, и автомобиля ВАЗ/Lada 2121/Нива, гос.№ У847УК163, в связи с причинением ему вреда здоровью.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении ВАЗ/Lada, гос.№ Р970ВР163 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0718311543), ПАО СК «Росгосстрах» произвел расчет, согласно которому за полученные повреждения была произведена страховая выплата 85250 руб. Договор страхования (Полис) серия ЕЕЕ N 0718311543 заключён ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

По договорам ОСАГО, заключённым ДД.ММ.ГГГГ и позднее, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от характера и степени повреждения здоровье потерпевшего в пределах страховой суммы.

В случае, если сумма понесенных расходов, связанных с восстановлением, здоровья превышают сумму выплаты по Нормативам, то дополнительно пострадавшим возмещается разность между суммой, выплаченной по Нормативам, и размером понесенных расходов (пункты 2-4 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, в соответствии с Нормативами, утвержденными Правительством РФ N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150, на основании Заключения эксперта составляет 50 250 рублей

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 35 000 руб. (85 250 руб. - 50 250 руб.). Указывает, что доказательства, положенные судом в обоснование отказа в удовлетворении требований истца являются необоснованными.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страхования рисков в рамках ФЗ «Об ОСАГО» не могло не знать или не иметь возможность установить самостоятельно в рамках первоначального обращения ответчика размер страховой компенсации за повреждения здоровья ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак Р970ВР163, произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак У847УК163, под управлением ФИО6, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, являвшемуся пассажиром ВАЗ 21213.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с положениями ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 по Договору ОСАГО по нормативам: 646-5%, 64в-7%,65в - 5%, 43 - 0,05%=17,05%, в размере 85 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью по Договору ОСАГО в размере 30 000,00 руб.

    года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Уполномоченный).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-175454/3020- 004, составленному по инициативе Уполномоченного, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксированы следующие повреждения: повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: вывихи в суставе Лисфранка, переломы 4 и более костей, что согласно п.64 «г» Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утв. Постановлением Правительства РВ от 25.11.2012№ (далее Правила) соответствует 10% размера страховой выплаты; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.36-41 настоящего положения, что согласно п.43 Правил соответствует 0,05 % размера страховой выплаты. Таким образом, установленные у ФИО1 повреждения соответствуют 10,05% (10% + 0,05%) размера страховой выплаты. Обоснованная сумма страховой выплаты ФИО1, с учетом обоснованности выставленного диагноза составляет 50 250,00 руб. (500 000 рублей 00 копеек* 10,05%).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 30 000,00 руб. отказано, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 по Договору ОСАГО в размере 85 250,00 руб., таким образом ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме.

Мировому судье поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

В своих доводах апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что судом первой инстанции в основу решения положены необоснованные доказательства, суд вынес вышеуказанное решение, которое ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить и принять новое решение.

Однако с доводами ПАО СК «Росгосстрах» суд не может согласиться.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что денежные средства, о возврате которых заявлено ПАО СК «Росгосстрах», выплачены ФИО1 добровольно в возмещение вреда, причиненного здоровью, после получения соответствующих медицинских документов, выданных соответствующими компетентными органами. Каких-либо действий по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действий (бездействия), направленных на незаконное получение выплаты, ответчик не совершал, доказательств, свидетельствующих об ином, стороной ПАО СК «Росгосстрах» суду не предоставлено. При этом не имела место счетная ошибка, арифметический подсчет страхового возмещения произведен - верно.

Все выводы мирового судьи мотивированы и обоснованы.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана им надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений процессуальных норм не допущено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм либо норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Безенчуксого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  /подпись/                                         Бурдина Д.Ю.

Копия верна. СУДЬЯ: