Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-330/2017 г.

Поступило в суд: 28.09.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                                      13 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Усольцева С.В.,

а также потерпевшей Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСОЛЬЦЕВА С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усольцев С.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Я, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Усольцев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время у Усольцева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, в тот же день и в то же время, увидевшего, что на столе в комнате вышеуказанного дома находится сотовый телефон «iPhone 4S», принадлежащий его падчерице Я, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Усольцев С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Я похищенного сотового телефона вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что его сожительница У, а также его падчерица Я со своими детьми Я и Я спят, в доме больше никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Я, а именно:

- сотовый телефон «iPhone 4S» модель А 1387, серийный номер № стоимостью 5 000 рублей;

- сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-951-382-4407, материальной ценности не представляющую;

- чехол силиконовый для сотового телефона стоимостью 200 рублей;

- защитную пленку для сотового телефона стоимостью 50 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

С похищенным у Я имуществом Усольцев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Усольцев С.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Усольцев С.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Усольцев С.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Усольцева С.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Я не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Усольцеву С.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Усольцева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Усольцевым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Усольцева С.В., суд относит первую судимость, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Усольцева С.В. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Усольцевым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Усольцеву С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Усольцеву С.В. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным Усольцеву С.В. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Усольцева С.В. от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования Я о взыскании с Усольцева С.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 250 рублей (л.д.88), подтвержденные потерпевшей в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, данный ущерб потерпевшей не возмещен, до настоящего времени., что подтверждено самой потерпевшей и подсудимым. Подсудимый признал иск в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Усольцева С.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения Усольцеву С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Усольцева С. В. в пользу Я в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 250 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «iPhone 4S», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Я – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                                    Г.А. Громов