Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2010 ~ М-4749/2010 от 20.09.2010

Дело №2-6710/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 г.                                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.

С участием

Представителя истца Шестакова С.Л. (по доверенности)

при секретаре Журавель О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Катаева Л.А., Катаева С.Е.     в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Катаева Н.С. к Администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

Установил:

Катаева Л.А., Катаев С.Е.     в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Катаева Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что Катаева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Вместе с Катаева Л.А. в жилом помещении проживают <данные изъяты> - Катаев С.Е. и их <данные изъяты> Катаев Н.С..

Здание по <адрес> было построено на государственные средства, принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и использовалось под общежитие.

В процессе приватизации имущественного комплекса в ДД.ММ.ГГГГоно было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в соответствии с планом приватизации. В дальнейшем общежитие передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

В ДД.ММ.ГГГГ. здание принято в муниципальную собственность. Поскольку здание находится в муниципальной собственности истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- с заявлением об оформлении с ним и членами его семьи договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оформлении договора социального найма на том основании, что с ним был заключен договор найма жилого помещения на пять лет и в соответствии со ст.675 ГК РФ он проживает в занимаемом жилом помещении на прежних условиях, срок действия договора истек.

Истцы считают причину отказа необоснованной, противоречащей действующему законодательству РФ, поскольку в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи проживает на условиях социального найма в жилом помещении относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

По мнению истцов, в силу прямого указания закона при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещение для Администрации города Перми возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами.

Истцы полагают, что к возникшим правоотношениям применяются положения ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ,а не нормы ст.672 ГК РФ. Истцы просят признать право пользования Катаева Л.А.     , Катаева С.Е., Катаева Н.С. жилым помещением <адрес> по договору социального найма.

Истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов в судебном заседании на требованиях истцов настаивает, против принятия по делу заочного решения не возражает.

Представитель Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истцов, пришел к следующему: Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., вступившего в силу с 22.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из пояснений представителя истцов, материалов дела, следует, что в соответствии с Планом приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ2- утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящееся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в том числе, здание общежития по <адрес> было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ4-

После неоднократной передачи здания в уставный капитал образовавшихся в дальнейшем акционерных обществ, здание общежития было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

В ДД.ММ.ГГГГ., по Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность.

Из копии трудовой книжки Катаева Л.А. ( Полыгаловой) Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в бюро ремонтного цеха -ДОЛЖНОСТЬ1-, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), где и работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3-(Наймодатель) и Катаева Л.А.(Наниматель) заключили договор найма жилого помещения №,по условиям которого Нанимателю и постоянно проживающим с ним гражданам было предоставлено для временного проживания жилое помещение в комнате <адрес>, за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения на предприятии -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с членами семьи Катаевым С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катаевым Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком комнаты № по <адрес> является Катаева Л.А., кроме нее в жилом помещении также зарегистрированы Катаев С.Е., Катаев Н.С. ( л.д.7).

Задолженности по квартплате за истцами нет, что подтверждается выпиской из лицевого счета из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями счетов-квитанций и чеков об оплате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10,11).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Катаева Л.А. в связи с трудовыми отношениями. С ней был заключен договор найма, в который включены и члены ее семьи.

Истец Катаева Л.А. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им и членами ее семьи жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ5- отказало в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что с истцом был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ и по истечению данного срока истцы обязаны освободить жилое помещение ( л.д.13).

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий <данные изъяты> лет. Если в договоре срок не определен договор считается заключенным на <данные изъяты> лет.

Однако, в данном случае указанная правовая норма на правоотношения сторон не распространяется в связи со следующим:

Здание по <адрес> было построено за счет государственных средств, изначально принадлежало государственному предприятию- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и использовалось в качестве общежития.

В ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Юридически значимым в данном случае является то обстоятельство, что жилое помещение ранее находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, а в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в какой-то период времени общежитие находилось в собственности акционерных обществ, поскольку оно изначально принадлежало государственному предприятию, в дальнейшем было передано в ведение органов местного самоуправления и в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Не имеет значения и момент вселения истца с семьей в жилое помещение, так как истец с членами семьи вселились в него в связи с трудовыми отношениями истца и законно занимают изолированное жилое помещение в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности.

В связи с изложенным, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании специальной нормы закона, в связи с чем, ранее заключенный с истцом договор найма спорного жилого помещения правового значения не имеет. Иных препятствий для заключения с истцами договора социального найма нет, так как свои обязательства наниматели исполняют надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Катаева Л.А., Катаевым С.Е., Катаева Л.А. Н. С. право пользования жилым помещением <адрес> по договору социального найма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда в свердловский районный суд города Перми.

Судья                                                                         Т.А. Никитина