Мотивированное решение от 14.10.2019 по делу № 02-3409/2019 от 25.03.2019

Судья Миронова А.А. № 33-34104/2020

№ 2-3409/2019 (I инст.)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио  на решение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2019 года, которым постановлено:   иск фио, фио удовлетворить.

Признать 1/9 долю фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительной.

Прекратить право собственности фио на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио  компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес., в размере 392 600 (триста девяносто две тысячи шестьсот) руб., размещенных в Отделении по адрес УФК по адрес на счет УФК по адрес (Управление судебного департамента адрес) л/с  расчетный счет №  в отделении 1 Москва адрес , БИК  ИНН , КПП ) на основании чека-ордера от 25.07.2019г.

Настоящее решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по адрес,

у с т а н о в и л а:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании доли незначительной, выплате компенсации стоимости доли, признании права собственности, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец фио является собственником 8/9 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником оставшейся 1/9 доли квартиры является ответчик, который, как супруг ее покойной дочери фио унаследовал 1/9 долю в квартире. Квартира является двухкомнатной, её площадь составляет 40,6 кв. м., жилая 27,4 кв.адрес квартира является единственным жилищем истца фио, выделить фио его долю, которая составляет 3,044 кв.м., как и часть имущества соразмерно его доле, невозможно. Ответчик имеет во владении другое недвижимое имущество, в спорную квартиру никогда не вселялся, муж её покойной дочери является для неё чужим человеком, доля ответчика в квартире незначительна, реально выделена быть не может, интереса в фактическом использовании квартиры у ответчика не имеется, ответчик проживает по другому адресу, истец согласен на выплату ответчику компенсации стоимости доли 392 600 руб.

Истцы фио, фио  в судебное заседание не явились, их представитель фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ  основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик фио, к которому предъявлен иск, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежаще не извещался.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела повлекло переход к рассмотрению дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истцов фио, фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, фио, которая зарегистрирована совместно с внуком фио в квартире по адресу: адрес, является собственником 8/9 долей этой квартиры, собственником другой 1/9 доли квартиры является ответчик фио, который также зарегистрирован в квартире.

Право собственности на 1/9 долю приобретено фио в порядке наследования после смерти 21.09.2009 г. супруги фио (дочери истца фио).

фио до смерти дочери являлась собственником 2/3 долей квартиры, унаследовала после ее смерти 1/9 и 1/9 получила в дар от фио на основании договора дарения от 03.11.2015 г.

В результате доля истца фио в спорной квартире составляет 8/9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2015 года (л.д.12).

Обращаясь в суд истец представила отчет об оценке 1/9 доли квартиры ООО «БК-Аркадия», согласно которому стоимость доли составляет 392 600 руб. (л.д. 15-49).

Со стороны ответчика фио, не согласного с такой оценкой, представлен отчет об оценке, выполненный ООО «ДиАнМакс», согласно которому рыночная стоимость 1/9 доли составляет 661 590 руб. (л.д. 170-236, 211)

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что фио является собственником 1/9 доли спорной квартиры, на эту долю приходится 4,5 кв.м общей площади жилого помещения, (40,6 (площадь квартиры/9), 3 кв.м жилой площади (27,4/9), выделить долю ответчика в натуре не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его доля является незначительной. Исходя из того, что в квартире ответчик в настоящее время фактически не проживает, что не отрицалось им в судебном заседании, использование такой незначительной доли жилого помещения по прямому назначению (для проживания) затруднительно, учитывая, что истцы, проживающие в квартире, и ответчик членами одной семьи не являются, судебная коллеги приходит к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании доли.

Денежные средства в размере 661 590 рублей, согласно стоимости доли, указанной ответчиком в апелляционной жалобе и подтвержденной представленным с его стороны отчетом оценщика истец внесла на депозит судебного департамента по двум чек-ордерам: от 25.07.2019 г. на сумму 392 600 руб. (плательщик фио) и от 08.10.2020 г. на сумму 269 000 рублей (плательщик фио за фио) (л.д. 301-303), обеспечив таким образом свои исковые требования о выкупе спорной доли.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, взысканию с истца фио в пользу ответчика фио за выкупаемую долю подлежит 661 590 руб. Доводов об иной стоимости доли ответчиком не приводилось.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований по указанному выше варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/9 долю фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительной.

Прекратить право собственности фио на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио  компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере 661 590 руб., размещенных на депозите судебного департамента по чек-ордерам от 25.07.2019 г. на сумму 392 600 руб. (плательщик фио) и от 08.10.2020 г. на сумму 269 000 рублей (плательщик фио за фио) (Управление судебного департамента адрес) л/с  расчетный счет №  в отделении 1 Москва 705 адрес 705, БИК , ИНН  КПП ).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░