Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5406/2019 ~ М-5081/2019 от 26.07.2019

Дело №2-5406/2019                     50RS0039-01-2019-007069-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –помощнике судьи Петровой И.В.,

с участием представителя истца Кандейкина Е.Г.,

третьего лица Андропова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой О. С., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...> <...>, к Ракитину С. В. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Новицкая О.С., ссылаясь на ст.304 ГК РФ и уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...> <...> <дата> года рождения, к Ракитину С.В. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведения относительно координат поворотных точек границ земельного участка площадью 1100 кв. м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; об установлении координат земельного участка площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцам, в координатах, указанных на стр.21 экспертного заключения (рис.3 приложения).

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой 2-х этажный дом площадью 149,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>. Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН <дата>. В <дата>. истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по привязке жилого дома к земельному участку. В ходе обследования и проведения геодезического обмера выяснилось, что по сведениям ЕГРН имеется наложение границ земельного участка с КН <номер> на границы земельного участка истца. В связи с этим, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН <номер>. Согласно выписки из ЕГРН, на земельный участок с КН <номер> указан адрес, установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - участок 94с, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Однако, земельный участок <номер> поставлен на кадастровый учет за номером <номер>. Кроме того, участок <номер> не является смежным с участком истцов, и даже расположен на другой стороне улицы. Истцом были заказаны землеустроительные дела на свой земельный участок и на земельные участки с КН <номер> и КН <номер> В ответ на запросы истца о предоставлении землеустроительных дел, были предоставлены два одинаковых землеустроительных дела, с указанием номера участка <номер>. Право собственности на участок <номер>, с КН <номер>, зарегистрировано за Андроповым В.С. Сведения о правообладателе земельного участка с КН <номер> в ЕГРН отсутствуют, но сведения о правообладателе имеются в землеустроительном деле <номер>. Истец полагает, что имеется реестровая ошибка при постановке на учет и установлении границ земельного участка с КН <номер>, что препятствует истцу провести землеустроительные работы по привязке жилого дома к земельному участку.

В судебное заседание истец Новицкая О.С., представляющая одновременно интересы несовершеннолетнего <...> <...> не явилась, а ее представитель Кандейкин Е.Г., ссылаясь на обоснованность выводов судебной экспертизы, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ракитин С.В. в судебное заседание не явился. <дата>. поступило заявление об отложении рассмотрения дела на <дата>. без указания причин, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Андропов В.С. не возражал против удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно подп.2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке

информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из Выписки из ЕГРН от <дата>. истцу Новицкой О.С. (в размере <...> доли) и ее несовершеннолетнему <...> <...>., <дата> г.р., (в размере <...> доли, принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенны пунктов, с видом разрешенного использования- для ИЖС, по адресу: : <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением Главы администрации Софьинского сельского округа Раменского района Московской области от <дата>. <номер> данный земельный участок передан ФИО1 (правопредшественнику Новицкой О.С. и <...> для индивидуального жилищного строительства.

Из Выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что правообладатель земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <номер>, не указан.

Из Выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что третье лицо Андропов В.С. является собственником земельного участка площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером <номер>, с разрешенным видом использования- для ЛПХ, из категории земель населенных пунктов, по адресу, <адрес>.

Из материалов дела видно, что кадастровым инженером ФИО2 с истцом был заключен договор от <дата> <номер> на выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ своего земельного участка с КН <номер>. Выявлено пересечение местоположения границ земельного участка с КН <номер> с местоположением границ земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению кадастрового инженера, данное пересечение местоположения границ земельных участков является основанием для приостановления государственного кадастрового учета в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <номер> и не может быть устранено до исключения из сведений ЕГРН неправильного местоположения границ земельного участка с КН: <номер>.

В дополнение, кадастровым инженером проведена рекогносцировка смежных земельных участков и предварительно установлено, что земельный участок с КН <номер> предположительно в сведениях ЕГРН является дублем земельного участка с КН <номер>, расположённого по адресу участка <номер>. Поскольку согласно сведениям ЕГРН право на земельный участок с КН <номер> не зарегистрировано, исключить неправильное местоположение данного земельного участка возможно только в судебном порядке.

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса, имеет ли место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с КН <номер> и с КН <номер>; о способе их устранения; об установлении границы земельных участков; об определении координат характерных точек земельных участков, подлежащих исключению и включению в ЕГРН.

Из Заключения эксперта ФИО3 от <дата>. следует, что <дата>г. с выходом на место по адресам: <адрес> в присутствии сторон были обследованы спорные земельные участки, существующие ограждения участков и расположенные на них здания и сооружения. На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемых земельных участков, который представлен на рис. 1 Приложения экспертного заключения.

Земельный участок с КН <номер>, собственниками которого являются истцы Новицкая О.С. и ее <...> <...> имеет ограждение по всему периметру, на участке располагаются жилой дом и надворные постройки, участок обустроен, на нем имеются элементы благоустройства в виде дорожек, многочисленные посаженные деревья. Участок располагается в <адрес>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1182 кв.м., что менее на 142 кв.м., чем указано в правоустанавливающих документах. Экспертом установлены фактические координаты данного земельного участка, которые указаны в абз.1 стр.16 экспертного заключения.Фактическое расположение земельного участка истцов, соответствует правоустанавливающим документам.

Земельный участок с КН <номер> принадлежит третьему лицу Андропову В.С., фактическая площадь данного земельного участка составляет 1124 кв.м.. Экспертом установлены фактические координаты данного земельного участка, которые указаны в абз.4 стр.16 экспертного заключения. Данный земельный участок не смещён, фактическая площадь соответствует площади правоустанавливающих документов.

Земельный участок с КН <номер> по сведениям из ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка истцов с КН <номер> жилой дом, права на который зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>., площадь наложения составляет 540 кв.м., что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков, и является реестровой ошибкой. Данная реестровая ошибка могла произойти по причине использования не верных исходных пунктов.

В процессе проведения экспертизы, ответчик Ракитин С.В. эксперту пояснил, что не имеет отношение к земельному участку с КН <номер> и его собственником не является.

Эксперт пришел к выводу о том, что для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН <номер> и пересчитать (уточнить) координаты земельного участка с КН <номер>.

Исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН <номер> не влечет за собой прекращение права собственности на данный земельный участок, изменение кадастрового номера участка и снятие его с кадастрового учета.

Земельный участок с КН <номер> на месте не визуализируется, ограждения отсутствуют, определить фактическое расположение и соответствие правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в кадастровых (землеустроительных, межевых) делах, сведениям, содержащимся в ЕГРН - не представляется возможным.

Уточнённые границы земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Новицкой О.С. в размере <...> долей и ее несовершеннолетнему <...> <...> в размере <...> доли, площадью 1040 кв.м. экспертом указаны в абз.2 стр.21 экспертного заключения, в следующих координатах:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Новицкой О.С., заявленных также в интересах несовершеннолетнего <...> <...> удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с КН <номер>.

Установить координаты земельного участка площадью 1040 кв.м.,с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных на стр.21 экспертного заключения ФИО3:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Данное решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН сведений о площади и границы земельного участка с КН <номер>, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 28.10.2019г.