Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2019 от 05.08.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

              Ивановский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                                                Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокуратура Ивановского района                             Кадырова В.Ю.

осужденного                                    Давыдова С.А.

защитника                                                                                                  Ерко Н.В.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                 Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Давыдова С.А. на приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

       Давыдова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

        осужденного приговором и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Давыдов С.А., находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, зная, что в <адрес> проживает Потерпевший №1, будучи с ней знаком, испытывая к ней симпатию, зная, что последняя не отвечает ему взаимностью, более того, испытывает к нему личные неприязненные отношения и не желает с ним общаться, увидел, что открылась входная дверь указанной квартиры, и из неё вышел Свидетель №4. В этот момент у Давыдова С.А. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, вопреки воли проживающей в ней Потерпевший №1 с целью разговора с последней. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Давыдов С.А. подошел к входной двери <адрес> и, увидев, что Потерпевший №1 попыталась закрыть перед ним входную дверь, запретила ему входить к ней в квартиру, а также сказала ему, чтобы он оставил её в покое, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно понимая, что действует вопреки воли проживающего в данной квартире лица, которое не разрешало ему заходить в его жилище, а он не имеет законных оснований для проникновения в ее жилище, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, потянул входную дверь, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, чем нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища. Таким образом, Давыдов С.А., без законных оснований, при отсутствии согласия и против воли Потерпевший №1 незаконно проник в <адрес>, чем нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Действия Давыдова С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд, признав Давыдова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначил ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено на срок 1 год 1 месяц 2 дня лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть Давыдову С.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора Ивановского районного суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора Ивановского районного суда в законную силу) и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть Давыдову С.А. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Давыдова С.А., суд признал состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Суд указал в приговоре, что по месту жительства главой администрации <данные изъяты>, УУП ОМВД России по <адрес>, а также УИИ УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания по приговору суда Давыдов С.А. характеризуется отрицательно №, Давыдов С.А. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой он указывает, что приговор не справедлив, он не согласен с вынесенным приговором, свою вину не признает.

В судебном заседании осужденный Давыдов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Защитник Ерко Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Давыдова С.А.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова С.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор в отношении Давыдова С.А. законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения Давыдовым С.А. преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное Давыдову С.А. обвинение, у суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Давыдова С.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, дана правильная.

Судом, вынесшим приговор, были учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, вынесший приговор, не нашел оснований для применения к подсудимому Давыдову С.А. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд, вынесший приговор посчитал необходимым не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении срока или размера наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, учитывая цели и мотивы совершения Давыдовым С.А. преступления, его роль при совершении преступления, поведение во время и после совершения преступления, также не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, чтобы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что суд, вынесший приговор, ошибочно указал в установочной части приговора, что Давыдов С.А. был осужден приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем, указание, что Давыдов С.А., был осужден приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из установочной части приговора.

Допущенное нарушение судом, вынесшим приговор, по мнению суда апелляционной инстанции, не является существенным и не влечет за собой изменение приговора в части квалификации действий и назначенного Давыдову С.А. наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, который в настоящее время за совершение тяжкого преступления, предусмотренного      п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ отбывает наказание по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.

Суд, вынесший приговор учел требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел Давыдову С.А. срок содержания под стражей из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, зачел Давыдову С.А. в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем, учитывая, что, согласно ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания до вступления в законную силу, суд считает необходимым указание в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Давыдова С.А. под стражей изложить следующим образом:

Зачесть Давыдову С.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) в количестве 11 дней и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора и.о. мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора и.о. мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 в законную силу), в соответствии с «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в количестве 77 дней, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Давыдову С.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Оснований для изменения приговора по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Внести в установочную часть приговора и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова С.А. следующие изменения:

- исключить из установочной части приговора указание, что Давыдов С.А., был осужден приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав, что Давыдов С.А. был осужден приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указание в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Давыдова С.А. под стражей изложить следующим образом:

Зачесть Давыдову С.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) в количестве 11 дней и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора и.о. мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора и.о. мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 в законную силу), в соответствии с «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в количестве 77 дней, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Давыдову С.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Судья Ивановского районного суда                                                Пащенко Н.А.