Не определен по делу № 2-145/2014 ~ Материалы дела от 28.11.2013

Дело №2-145/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 г.                                  г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

с участием прокурора Обухова В.В., истца Кравчук К.Ю., представителя истца Нелиной В.Я., представителя ответчика Червоной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчук К.Ю. к Мельник В.А., ФИО3, Мельник В.И. об установлении факта проживания одной семьей, признании права собственности на ? часть совместного имущества, признании наследником четвертой очереди по закону, предоставлении права наследования с наследниками первой очереди;

третье лицо: служба по делам детей Симферопольского городского совета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кравчук К.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельник В.А. с требованиями об установлении факта ее проживания одной семьей без брака с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; о признании права собственности на <данные изъяты> совместно нажитого имущества: <данные изъяты>; о признании Кравчук К.Ю. наследником четвертой очереди по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; предоставлении истцу права наследования по закону вместе с наследниками первой очереди.

    В обоснование своих требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с ФИО6 одной семьей как супруги без регистрации брака и вела с ним совместное хозяйство. За период их совместного проживания родились две дочери - Мельник В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мельник В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения детей они вместе <данные изъяты> 1/3 часть этой квартиры, полученная в порядке приватизации и <данные изъяты> - принятая им как наследство. Перед вселением она (Кравчук К.Ю.) с мужем сделали там ремонт, который полностью был оплачен из средств семейного бюджета. Отец умершего (ответчик по делу) не возражал против их переезда. За время совместного проживания истца с ФИО6 ими было приобретено указанное выше имущество. С ФИО6 истец проживала почти 9 лет, в последний месяц жизни ФИО6 находился в беспомощном состоянии вследствие болезни, и она оказывала ему помощь: все средства семейного бюджета направляла на его лечение, в связи с чем, полагает, что она должна быть признана наследницей по закону четвертой очереди. При жизни ФИО6 не оставил завещания в пользу истца, а отсутствие регистрации брака между ними не позволяет Кравчук К.Ю. принять наследство как наследнику первой очереди.

    Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным выше основаниям. Как законный представитель ответчиков - малолетних ФИО3 и Мельник В.И., Кравчук К.Ю. так же просила об удовлетворении иска, ссылаясь, что включение ее в круг наследников интересам детей не навредит.

    Представитель ответчика в судебном заседании требования Кравчук К.Ю. не признала, пояснила, что ФИО6 не состоял в официально зарегистрированном браке, по месту своей регистрации в Украине не проживал, последние 12 лет находился на заработках в <адрес>. Три раза в год он приезжал домой на 2-3 недели и проживал по месту регистрации с отцом. О фактах совместного проживания с истцом и ведения с ней общего хозяйства ответчику не известно. ФИО6 никогда не говорил ответчику о том, что живет с истцом совместно. Только в ДД.ММ.ГГГГ году Мельник В.А. узнал от сына о наличие детей, которых последний удочерил в этом же году. Кроме того, со слов сына, у него были серьезные отношения по месту работы в <адрес>. В мае 2013 года истец самовольно вселилась в квартиру, которая принадлежит ответчику. Имущество, на которое истец просит признать право собственности <данные изъяты>) принадлежит ответчику на праве собственности и никогда не являлось собственностью его сына ФИО6 Ремонтные работы в квартире ДД.ММ.ГГГГ также осуществлялись ответчиком самостоятельно. Также ответчик считает, что доводы истца о том, что она длительное время заботилась, материально обеспечивала ФИО6, из-за его тяжелой болезни, не соответствует действительности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица Службы по делам детей Симферопольского городского совета в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Прокурор в судебном заседании дал заключение о необоснованности исковых требований. Пояснил, что согласно действующему законодательству РФ не возможно установить факт совместного проживания без брака, так как предусмотрена только государственная регистрация брака. Кроме того, считает, что требования иска не соответствуют интересам несовершеннолетних детей истца, которые вступили в наследство.

    Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем сделана соответствующая актовая запись № центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно сообщению государственного нотариуса третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО13, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону обратились: отец - Мельник В.А., малолетние дети Мельник В.И., ФИО3, от имени которых действует мать - Кравчук К.Ю. – истец по делу.

    Истец в своем заявление в обоснование требований об установлении факта проживания одной семьей без брака, признании права собственности, признании наследником четвертой очереди ссылается на нормы законодательства Украины, которыми были урегулированы наследственные и семейные отношения на территории Республики Крым на момент открытия наследства после смерти ФИО6

    Так, ст. 3 Семейного Кодекса Украины, предусмотрено, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности.

В соответствии со     ст. 74 СК Украины, если мужчина и женщина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в каком-либо ином браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

    Также, ст. 1264 ГК Украины предусмотрено, что в четвертую очередь право на наследство по закону имеют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до момента открытия наследства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1259 ГК Украины - физическое лицо, являющееся наследником по закону следующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которые имеют право на наследование, при условии, что оно в течении длительного времени заботилось, материально обеспечивало, предоставляло иную помощь наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья находился в беспомощном состоянии.

    Факт проживания одной семьей с ФИО6 подтверждается по мнению истца показаниями свидетелей: ФИО14, которая является ее матерью, ФИО15 и ФИО16, которые являются ее друзьями.

    Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что истец проживала одной семьей с ФИО6 в арендованных квартирах в <адрес>.

    Также Кравчук К.Ю. предоставила суду квитанции на приобретение бытовой техники и предметов мебели (л.д. 33-35), а так же фотографии, на которых она изображена с детьми и умершим ФИО6

    Оценивая указанные доказательства, суд находит их не убедительными.

Представленные фотографии с изображением ФИО6 и Кравчук К.Ю., сделаны в разное время, в общественных местах, и факт совместного проживания не подтверждают. Наличие у истца квитанций на приобретение имущества также этих обстоятельств не подтверждают, поскольку Кравчук К.Ю. незадолго до смерти ФИО6 вселилась в квартиру, принадлежащую ответчику, и имела доступ ко всем документам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доказывание перед судом факта приобретения предметов мебели для детей в 2012 году не имеет значения поскольку не свидетельствует о совместном проживании до приобретения этого имущества.

    Свидетели со стороны истца, с учетом характера отношений, сложившихся между сторонами, являются заинтересованными лицами и лишь их показания не могут быть положены в основу принятого решения. Кроме того, пояснения свидетелей носят субъективный оценочный характер. Все они подтвердили, что ФИО6 проживал в <адрес> и приезжал в Симферополь 1 раз в 2-3 месяца. Проживал при этом как в квартире у своего отца, так и у Кравчук К.Ю.

    Из пояснений сторон так же следует, что ФИО6 проживал и работал длительное время (около 12 последних лет) в <адрес>.

    То обстоятельство, что последний, находясь в Симферополе, периодически проводил время с Кравчук К.Ю. и своими детьми, факт совместного проживания, наличие общего бюджета и связь общим бытом, - не подтверждают.

    Кроме того, 21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    Согласно указанному Федеральному конституционному закону, на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 1 Семейного Кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

    По смыслу указанной нормы, законодательство РФ не регулирует отношения между мужчиной и женщиной не находящихся в зарегистрированном браке.

В связи с изложенным выше, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта проживания одной семьей без брака Кравчук К.Ю. и ФИО6 с декабря 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также вытекающие из них требования о признании права собственности на 1/2 часть совместного имущества.

Необоснованной является так же ссылка истца на ст.ст.1264, 1259 ГК Украины в обоснование требований о признании наследником 4-й очереди по закону и предоставлении права наследования с наследниками первой очереди, поскольку истцом не доказан, как и факт совместного проживания, так и факт заботы, материального обеспечения наследодателя, который находился в беспомощном состоянии.

Из обстоятельств, которые сторонами не оспаривались, следует, что ФИО6 находился в беспомощном, болезненном состоянии лишь незадолго до смерти после приезда из Москвы, когда находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2013. Его беспомощное состояние в иное время доказательствами не подтверждается.

На момент принятия решения по делу отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1141 ГУ РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

    Статьей 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

    Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    С учетом изложенных норм, истец Кравчук К.Ю. наследником после смерти ФИО6 по закону не является, основания для признания ее наследником четвертой очереди и предоставления ей права на наследование по закону вместе с наследниками первой очереди отсутствуют.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

На основании статей 3, 74 Семейного кодекса Украины, статей 1264, 1259 Гражданского Кодекса Украины, стать 1 Семейного кодекса РФ, статей 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1150 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Кравчук К.Ю. к Мельник В.А., ФИО3, Мельник В.И. об установлении факта проживания одной семьей, признании права собственности на ? часть совместного имущества, признании наследником четвертой очереди по закону, предоставлении права наследования с наследниками первой очереди - отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2014 года.

Судья: Д.А. Диденко