Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 ~ М-447/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  27 апреля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца Белова Г.С. по доверенности Парвицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО6 к Дмитренко ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Белов Г.С. обратился в суд с иском к Дмитренко С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что 14.11.2015 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 50000 руб. на срок до 31.03.2016. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства возвращены не были и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит, с учетом уточнений, взыскать с Дмитренко С.В. сумму долга в указанном размере, проценты за пользование займом в размере 5370 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

Истец Белов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Парвицкий А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. и госпошлины.

Ответчик Дмитренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ко времени судебного заседания ходатайства о его отложении и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2015 между сторонами был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Дмитренко С.В. занял у Белова Г.С. денежную сумму в размере 50000 руб. с обязательством ее возврата до конца марта 2016, то есть 31.03.2016 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа полностью либо частично, документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа суд считает установленным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения обязательств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения Дмитренко С.В. своих обязательств по возврату суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) суд находит неверным ввиду неправильного определения процентной ставки.

Разрешая заявленные требования, установив, что между сторонами 14.11.2015 был заключен договор займа, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), суд приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания основного долга в размере 50000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.04.2016 по 27.04.2017 (с применением процентной ставки по Центральному федеральному округу) – 5062,04 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Белов Г.С. при обращении с иском в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 1846 руб.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

В рамках заключенного между Беловым Г.С. и его представителем Парвицким А.А. договора об оказании юридических услуг истцом было оплачено 3000 руб. за юридическую консультацию и подготовку искового заявления.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исходя из удовлетворенного размера исковых требований (<данные изъяты>) с ответчика подлежит взысканию, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, в пользу истца 1846 руб., в доход местного бюджета – 5,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитренко ФИО9 в пользу Белова ФИО10 сумму долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2016 по 27.04.2017 в размере 5062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, госпошлину в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Дмитренко ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 (пять) рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева