Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2018 ~ М-2307/2018 от 04.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Малышева М. Б. к ООО «Управление механизации строительства» о денежной компенсации начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышев М.Б. обратился с иском к ООО «Управление механизации строительства» о денежной компенсации начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец на основании срочного трудового договора №-У17 от дата, заключенного с ООО «Управление механизации строительства» Обособленное подразделение «Углегорск» работал в должности бетонщика с дата по дата на объекте «Строительство комплекса производства и хранения КРТ. Площадка 3/2 космодрома «Восточный» <адрес>.

Согласно п.5.2 трудового договора «заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 числа за первую половину текущего месяца и 10 числа за предыдущий месяц». Соответственно, дата и дата Зарплата была начислена, но не выплачена. Действия руководства организации были неправомерны, поскольку противоречат требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленного правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Итого долг по зарплате дата г. составил в размере 30266 рублей, что подтверждается расчетным листком ООО «УМС» за дата.

27.06.2017г. истец обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, где дата мировой судья вынес судебный приказ и направил его по месту регистрации (юридический адрес) организации в <адрес> для немедленного исполнения службой судебных приставов <адрес>. Однако до сих пор задолженность по зарплате и всех сумм при увольнении не выплачена.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено право на индексацию невыплаченной заработной платы, исходя из чего общий размер денежной компенсации за период с дата по дата составил 9796 рублей 42 копейки.

Незаконными действиями ответчика ему причинен огромный моральный вред, выразившийся в наличии бессонницы, депрессии, сильных нравственных страданий из-за несправедливости и невозможности полноценного отдыха. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 25000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9796 рублей 42 коп. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Малышев М.Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управление механизации строительства» в судебное заседание не явился, не смотря на то, что суд неоднократно предпринимал меры к надлежащему уведомлению, предлагал представить в обоснование своей позиции доказательства, платежные поручения либо ведомости, свидетельствующие о исполнении обязательств работодателя, иные документы, подтверждающие возражения ответчика и его правовую позиции.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель государственной инспекции труда по СК в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные Малышева М.Б. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела истец на основании срочного трудового договора №-У17 от дата, заключенного с ООО «Управление механизации строительства» Обособленное подразделение «Углегорск» работал в должности бетонщика с 04.04.2017г. по 22.05.2017г. на объекте «Строительство комплекса производства и хранения КРТ. Площадка 3/2 космодрома «Восточный» <адрес>

Согласно приказа от дата уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п.5.2 трудового договора «заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц:25 числа за первую половину текущего месяца и 10 числа за предыдущий месяц». Соответственно, датаг. и дата<адрес> была ему начислена, но не выплачена. Действия руководства организации были неправомерны, поскольку противоречат требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленного правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Итого долг по зарплате за апрель месяц 2017г. составил в размере 30 266 рублей, чем подтверждается расчетным листком ООО «УМС» за апрель 2017г.

Согласно судебного приказа №г. в пользу истца с ответчика ООО «Управление механизации строительства» было взыскана задолженность в размере 52546,52 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается справкой № от дата выданной ООО «Управление механизации строительства», а также расчетным листом.

Согласно ч.1ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работника и работодателей.

Согласно абз.7 ч.1 ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету, общий размер денежной компенсации за период с 23.05.2017г. по 23.04.2018г. составил 9796,42 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Управление механизации строительства» в его пользу денежную компенсацию в размере 9796,42 рублей.

Согласно п. 63 Постановлению Пленума ВС РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред представляет собой определенные нравственные страдания, компенсация которых должна осуществляться из характера, степени нарушения права истца, длительности психотравмирующей ситуации. Учитывая, что длительное неисполнение обязанности работодателя несомненно привело к нравственным переживаниям, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, однако уменьшив заявленную сумму до 5000 руб. исходя из доказанности уровня нравственных переживаний, вызванных спорной ситуацией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева М. Б. к ООО «Управление механизации строительства» о денежной компенсации начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление механизации строительства» в пользу Малышева М. Б. денежную компенсацию в размере 9796,42 рублей.

Взыскать с ООО «Управление механизации строительства» в пользу Малышева М. Б. моральный вред в размере 5000 рублей.

В удовлетворении морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Управление механизации строительства» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рогозин