Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2014 ~ М-2818/2014 от 15.08.2014

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014

( с учетом выходных дней 20.09.2014, 21.09.2014)

Дело № 2-3025/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 сентября 2014 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Устюговой Ольги Петровны к Аристову Олегу Владимировичу о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является квартира по адресу: <адрес>.

Устюгова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей. В заявлении указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака проживали в спорной квартире, которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с ответчиком между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем она не может проживать в спорной квартире, кроме того, ответчик препятствует ее вселению и проживанию в данной квартире, сменил замки и не дает ей дубликат ключей, несмотря на это она продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.

В судебном заседании истец Устюгова О.П. доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира состоит из трех комнат, она занимала смежную комнату, в комнате имеются ее личные вещи. В квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем брак с Аристовым О.В. был расторгнут, и она из квартиры выехала. Однако периодически она приезжала в квартиру, пользовалась ею, занимала смежную комнату, где находились ее вещи. Решением суда был определен порядок несения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении квартиры, в соответствии с которым она оплачивает 1/3 часть от всех начисленных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с Аристовым О.В. испортились, в квартиру он ее не пускает, поменял замки на дверях, доступа в свою комнату она не имеет. В настоящее время она имеет намерение проживать в квартире, иного жилого помещения она не имеет.

Ответчик Аристов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец является его бывшей супругой, брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он прописал ее в своей квартире. С указанного времени и до расторжения брака он проживал вместе с истцом и детьми в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, семейные отношения прекратились, Устюгова О.П. из квартиры выехала. Периодически после выезда Устюгова О.П. появлялась в квартире, в ее комнате находится принадлежащий ей сервант и кровать. Смежную с Устюговой О.П. комнату занимает он, а в третьей комнате проживает Ренев Б.А. Расходы по оплате коммунальных платежей несет он, Устюгова О.П. и Ренев Б.А. по 1/3 доли каждый. Действительно замок на входной двери в квартиру был поменян в связи с поломкой старого. Против вселения в квартиру Устюговой О.П. он возражает, так как в настоящее время он проживает с другой женщиной, проход в комнату Устюговой О.П. осуществляется через его комнату.

Третье лицо Администрация городского округа Первоуральск в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д.16).

Третье лицо Ренев Б.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, появлялась в квартире периодически.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и членам её семьи: Реневу Б.С., ФИО10, ФИО11, Аристову О. (л.д.6-7). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ренев Б.А., Аристов О.В., Устюгова О.П. (л.д.9). На основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Аристовым О.В. и Устюговой О.П. расторгнут (л.д.8). Фактически в квартире проживает Ренев Б.А. и Аристов О.В. со своей сожительницей.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, на основании ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Судом установлено, что истец Устюгова О.П. была вселена в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Аристова О.В. и соответственно приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Аристовым О.В. и Устюговой О.П. был расторгнут, семейные отношения прекращены, Устюгова О.П. из квартиры выехала.

Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о прекращении прав и обязанностей Устюговой О.П. в отношении спорного жилого помещения.

Решением Первоуральского городского суда от 17.01.2013 исковые требования Ренева Б.А. о признании Устюговой О.П. утратившей право пользования спорной квартирой оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что не проживание в квартире ответчика являлось временным и вынужденным, не свидетельствовало об отказе ответчика от прав на данную квартиру (материалы гражданского дела № 2-231/2013 л.д.43-44).

Кроме того, решением Первоуральского городского суда от 12.03.2012 удовлетворены исковые требования Ренева Б.А. к Аристову О.В., Устюговой О.П., ООО УК «Магнитка» об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, на Ренева Б.А., Аристова О.В., Устюгову О.П. возложена обязанность по оплате вышеуказанных расходов в размере 1/3 доли на каждого от всех начисленных платежей. Данным решением суда установлено, что между нанимателями сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комнату <данные изъяты> кв.м. занимает Ренев Б.А., комнату <данные изъяты> кв.м. – Аристов О.В., комнату <данные изъяты> кв.м. – Устюгова О.П. (материалы гражданского дела № 2-231/2013 л.д.11).

В судебном заседании из показаний сторон по делу также было установлено, что несмотря на выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Устюгова О.П. продолжала ею пользоваться, периодически прижала в нее, в комнате Устюговой О.П. находятся ее вещи, она несет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Устюгова О.П., являясь бывшем членом семьи нанимателя, сохранила право пользования спорной квартирой, доказательств утраты ею данного права в судебном заседании представлено не было.

Также судом установлено, что в настоящее время Устюгова О.П. доступа в жилое помещение не имеет, в связи со сменой замка на входной двери и отсутствием у нее ключей, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

При таких обстоятельствах нарушенное право Устюговой О.П. подлежит восстановлению путем удовлетворения ее требований о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюговой Ольги Петровны удовлетворить.

Вселить Устюгову Ольгу Петровну в квартиру <адрес>.

Обязать Аристова Олега Владимировича не чинить Устюговой Ольге Петровне препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий: подпись. С.В. Сорокина

<данные изъяты>