Мотивированное решение по делу № 3-0262/2019 от 11.03.2019

Дело № 3-262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Издательский дом «Бурда» к ИП Скурихину М.В., ООО «Авгуро Технолоджис», ООО «Бегет», ООО «СервТех» о защите исключительных прав на периодическое издание - «Сабрина», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://100pdf.net, https://jurnal-arhiv.ru, https://pressa-vsem.ru, http://online-zhurnaly.ru,

УСТАНОВИЛ:

АО «Издательский дом «Бурда» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ИП Скурихину М.В., ООО «Авгуро Технолоджис», ООО «Бегет», ООО «СервТех» о защите исключительных прав на периодическое издание «Сабрина», в обоснование своих требований указав, что АО «Издательский дом «Бурда принадлежат исключительные права на названное периодическое издание как учредителю. Вместе с тем указанное периодическое издание неправомерно используются в сети «Интернет» на сайтах http://100pdf.net, https://jurnal-arhiv.ru, https://pressa-vsem.ru, http://online-zhurnaly.ru, без согласия правообладателя АО «Издательский дом «Бурда» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным, представленным истцом, хостинг-провайдером сайта с доменным именем 100pdf.net является ответчик ИП Скурихин М.В., сайта с доменным именем pressa-vsem.ru - ООО «Авгуро Технолоджис», сайта с доменным именем online-zhurnaly.ru - ООО «Бегет», сайта с доменным именем jurnal-arhiv.ru - ООО «СервТех».

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, АО «Издательский дом «Бурда» просит суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного периодического издания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующих сайтах; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей - по 6 000 рублей с каждого из ответчиков.

Представитель истца АО «Издательский дом «Бурда» по доверенности Давтян Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ИП Скурихина М.В., ООО «Авгуро Технолоджис», ООО «СервТех», ООО «Бегет» в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-*/2019), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

21 февраля 2019 года Московским городским судом по заявлению АО «Издательский дом «Бурда» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на периодическое издание «Сабрина», размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://100pdf.net, https://jurnal-arhiv.ru, https://pressa-vsem.ru, http://online-zhurnaly.ru без разрешения правообладателя (материал № 2и-*/2019).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения литературы.

При этом согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, 30 января 2015 года между АО «Издательский дом «Бурда» и АО * был заключен лицензионный договор, согласно которому Правообладатель передал АО «Издательский дом «Бурда» на условиях исключительной лицензии исключительные права на использование товарного знака «SABRINA» для производства печатной продукции (журналов).

2 мая 2017 года зарегистрировано средство массовой информации «САБРИНА/SABRINA». Учредителем СМИ является АО «Издательский дом «Бурда».

Данное средство массовой информации представляет собой периодическое издание, состоящее из различных статей, тем самым является объектом авторского права как произведение, представляющее собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Таким образом, АО «Издательский дом «Бурда» является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанного произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://100pdf.net, https://jurnal-arhiv.ru, https://pressa-vsem.ru, http://online-zhurnaly.ru содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования периодического издания «Сабрина», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены. В свою очередь АО «Издательский дом «Бурда», как лицо, обладающее исключительным правом на использование вышеуказанного периодического издания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не размещало его на указанных сайтах.

Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного периодического издания на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя АО «Издательский дом «Бурда», суду представлено не было.

Использование вышеуказанного периодического издания в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования периодического издания «Сабрина», на сайтах http://100pdf.net, https://jurnal-arhiv.ru, https://pressa-vsem.ru, http://online-zhurnaly.ru без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение прав АО «Издательский дом «Бурда» на использование периодического издания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, АО «Издательский дом «Бурда» вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование периодического издания на соответствующих сайтах от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер по делу провайдером хостинга сайта с доменным именем 100pdf.net являлся ответчик ИП Скурихин М.В., сайта с доменным именем pressa-vsem.ru - ООО «Авгуро Технолоджис», сайта с доменным именем online-zhurnaly.ru - ООО «Бегет», сайта с доменным именем jurnal-arhiv.ru - ООО «СервТех».

Однако, согласно акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 апреля 2019 года хостинг-провайдером сайта с доменным именем jurnal-arhiv.ru стала являться организация ООО «БАКСЭТ».

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела хостинг-провайдер сайта с доменным именем jurnal-arhiv.ru сменился, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца именно ответчик ООО «СервТех» являлся хостинг-провайдером соответствующего сайта, а следовательно и осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта. Более того, существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдера сайтов с указанными доменными именами, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленными ответчиками.

Ответчики ИП Скурихин М.В., ООО «Авгуро Технолоджис», ООО «Бегет», являясь хостинг-провайдерами сайтов с доменными именами http://100pdf.net, https://pressa-vsem.ru, http://online-zhurnaly.ru осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов по настоящее время.

Следовательно, заявленные АО «Издательский дом «Бурда» исковые требования к ИП Скурихину М.В., ООО «Авгуро Технолоджис», ООО «Бегет», ООО «СервТех» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного периодического издания на соответствующих сайтах, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время периодического издания «Сабрина» на сайтах http://100pdf.net, https://jurnal-arhiv.ru, https://pressa-vsem.ru, http://online-zhurnaly.ru, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 24 апреля 2019 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное периодическое издание ранее размещалось на сайтах.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков ИП Скурихину М.В., ООО «Авгуро Технолоджис», ООО «Бегет», ООО «СервТех» в пользу истца АО «Издательский дом «Бурда» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24 000 рублей - по 6 000 рублей с каждого из ответчиков на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику ИП Скурихину М.В. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование периодического издания «Сабрина» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://100pdf.net.

Запретить ответчику ООО «Авгуро Технолоджис» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование периодического издания «Сабрина» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://pressa-vsem.ru.

Запретить ответчику ООО «Бегет» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование периодического издания «Сабрина» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://online-zhurnaly.ru.

Запретить ответчику ООО «СервТех» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование периодического издания на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://jurnal-arhiv.ru.

Взыскать с ИП Скурихина М.В., ООО «Авгуро Технолоджис ООО «Бегет», ООО «СервТех» в пользу АО «Издательский дом «Бурда» расходы по уплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

4