Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2014 ~ М-718/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-881/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           14 мая 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Титову В.Э. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Титову В.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Титов В.Э. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка. Просит взыскать задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.      

Истец представитель Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Титов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, посредством письменного заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Титов В.Э. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCardStandard, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт представляет собой кредитный договор и по своему существу является договором присоединения.

Во исполнение договора Титову В.Э. выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб., под 19 % годовых, со сроком возврата - 12 месяцев.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя, частичное или полное погашение кредита осуществляется Держателем в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (п. 3.3., п. 3.6., п. 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9. Условий).

Титов В.Э. систематически нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Правильность представленного в материалы дела расчета задолженности судом проверена. Возражений относительно размера исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Титова В.Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.А. Жигарева