Мотивированное решение от 16.11.2018 по делу № 02-11364/2018 от 13.06.2018

Дело №2-11364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего Бакониной И.Ю., при секретаре Гетигежевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11364/2018 по иску ФИО к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, указывая, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства, по которому истец является взыскателем, истцу действиями службы судебных приставов причинены нравственные страдания, выражающиеся в постоянном беспокойстве и переживаниях, которые истец оценил в 600 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, а также 200 000 рублей за потерю времени, расходы на проезд, почтовые расходы.

Истец ФИО в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения, в которых представитель просил в иске отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный лист ВС № 025344749 от 31.01.2012, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10191/12/23/77 в отношении должника Кондратенко ТЛ. в пользу взыскателя Кондратенко Ю.А. 24.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства № 10191/12/23/77 на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в Адлеровский районный суд г. Сочи. Во исполнение судебного акта о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей 28.07.2015 Царицынским ОСП УФССП России по Москве был направлен запрос в Адлерский районный суд г. Сочи с просьбой о возврате исполнительного документа либо о выдаче его дубликата. Данное заявление оставлено без удовлетворения и ответа.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 025344749 от 31.01.2012, выданного Адлерским районным судом г. Сочи (ноябрь 2017, июль 2018). В настоящий момент исполнительные документы на принудительном исполнении не находятся.

В рамках рассмотрения Тверским районным судом г. Москвы дела № 2-6450/15 по иску Кондратенко Ю.А. о взыскании материального, морального вреда, убытков за потерю времени, об обязании производить индексацию, судебных расходов истцу было отказано, поскольку суд не установил факта нарушения прав истца действиями (бездействием) судебных приставов, ровно как и противоправности самих действий. Данное решение 20.05.2016 оставлено без изменений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу № 2-1682/2018, вступившему в законную силу 30.06.2018, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с РФ в лице Царицынского ОСП УФССП России по Москве за счёт казны РФ денежных средств в счёт возмещения вреда в размере 514 243,37 рублей, денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ в размере 137 423,11 рублей

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО исковых требований, поскольку не находит каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

Законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях должностных лиц ответчика совокупности элементов для привлечения к ответственности, т.к., в данном случае должностные лица действовали в соответствии с действующим законодательством РФ, и не нарушили прав истца. Доказательств совершения должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца, не представлено.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доказательств невозможности взыскания по исполнительным документам о взыскании с должника ФИО в пользу истца по вине судебного пристава-исполнителя не представлено, истец не лишён права получить дубликаты исполнительных документов в соответствии со ст. 430 ГПК РФ и направить их для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Оснований для удовлетворения требований ФИО в размере 200 000 рублей за потерю времени, взыскании расходов на проезд, почтовых расходов также не имеется..

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд города Москвы.

Председательствующий: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2018 ░░░░.