Приговор по делу № 10-5609/2018 от 28.03.2018

                                                                                                           Дело № 1-323\17

                                                          ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

  гор. Москва дата

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А,

при секретарях Денисове С.А., Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимых Барзунова Л.В., Колобаева В.Д., Катюлина А.А., Краюшкиной С.Ю.,

защитника подсудимого Барзунова Л.В. - адвоката Тарасова Д.В., представившего удостоверение № 15181 и ордер № 0\018,

защитника подсудимого Колобаева В.Д. - адвоката Сулим О.Н., представившей удостоверение № 7519 и ордер № 239,

защитника подсудимого Катюлина А.А. - адвоката Кица А.Н., представившего удостоверение № 14385 и ордер № КАН\КАА-04,

защитника подсудимой Краюшкиной С.Ю. - адвоката Кононова А.А., представившего удостоверение № 15464 и ордер № КАА\КСЮ-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные с-з Ильинское-Усово Красногорского района Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей датар. и датар., работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

           фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей главным специалистом-экспертом отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственным регистратором адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

Барзунов Л.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

Катюлин А.А. и Колобаев В.Д. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

Краюшкина С.Ю. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

На основании свидетельства о праве бессрочного пользования №4340 от дата, выданного Главой адрес, наименование организации Российской академии сельскохозяйственных наук (Биотехцентр) передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, адрес, расположенный по адресу: адрес, севернее адрес.

Приказом Россельхозакадемии от дата № 16 Биотехцентр был присоединен к Всероссийскому научно-исследовательскому институту лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии (ФГБНУ ВИЛАР).

В соответствии с приказом ФГБНУ ВИЛАР от дата № 54, основные фонды и государственное имущество Биотехцентра передано Московскому агротехническому центру ВИЛАР (наименование организации).

В соответствии с договором №II 27.5 от дата земельный участок адрес закреплен на праве хозяйственного ведения за наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата Государственное унитарное предприятие «Московский Агроцентр Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений (ГУП «МА ВИЛАР») признано несостоятельным (банкротом), а конкурсным управляющим наименование организации утвержден Барзунов Л.В.

В период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, конкурсный управляющий наименование организации Барзунов Л.В., совместно с иными установленными следствием лицами № 1 и № 2 и иными неустановленными следствием лицами, договорившись о координации преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, вступили в преступный сговор и, в соответствии с заранее распределенными ролями, разработали преступный план, направленный на приобретение ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком адрес, расположенным по адресу: адрес, севернее адрес, находящимся в государственной собственности.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, иные установленные следствием лица № 1 и № 2 и иные неустановленные следствием лица, должны были осуществлять общее руководство участниками преступной группы, и передавать им денежные средства, необходимые для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и незаконной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, находящимся в государственной собственности.

В свою очередь, конкурсный управляющий наименование организации Барзунов Л.В., действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, будучи осведомленным, что данный земельный участок находится в государственной собственности, должен был подготовить документы, необходимые для проведения государственной регистрации, и содержащие сведения не соответствующие действительности о том, что право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, адрес, принадлежит ОАО «МА ВИЛАР».

После чего, Барзунов Л.В., в продолжение единого преступного умысла с иными установленными следствием лицами № 1 и №2 и иными неустановленными следствием лицами, действуя как конкурсный управляющий наименование организации, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, ссылаясь на ст.141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дата зарегистрировал в межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по адрес наименование организации (ОАО «МА ВИЛАР»), назначив генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР» своего знакомого Рожкова Г.А.

Затем, Барзунов Л.В., в продолжение своего преступного умысла, подготовил и подписал договор уступки №1/06 от дата, в соответствии, с которым конкурсный управляющий наименование организации уступает генеральному директору ОАО «МА ВИЛАР» права и обязанности на земельный участок адрес, расположенный по адресу: адрес, севернее адрес.

Для реализации совместного преступного умысла, по предварительной договоренности с Барзуновым Л.В., в период времени не позднее дата, более точное время следствием не установлено, иные установленные следствием лица № 1 и № 2 и иные неустановленные следствием лица, вступили в преступный сговор с Колобаевым В.Д., осуществляющим деятельность в сфере риелторских услуг, который согласно заранее распределенным ролям, будучи осведомленными, что данный земельный участок находится в государственной собственности, и получив от иных установленных следствием лиц № 1 и № 2 и иных неустановленных следствием лиц, денежные средства, должен был, используя подготовленные Барзуновым Л.В. документы, содержащие сведения не соответствующие действительности о наличии у ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, принять меры по межеванию земельного участка, и государственной регистрации на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком адрес.

В свою очередь, Колобаев В.Д., в продолжение совместного преступного умысла направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, с целью последующего приобретения ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, не позднее дата, более точное время не установлено, получив от иных установленных следствием лиц № 1 и № 2 и иных неустановленных следствием лиц, денежные средства, заключил договор с генеральным директором наименование организации Буточниковым М.Б. по уточнению границ и подготовке межевого плана вышеуказанного земельного участка.

В свою очередь, генеральный директор наименование организации Буточников М.Б., неосведомленный о преступных действиях Колобаева В.Д., в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, подготовил межевые планы на земельные участки, площадью телефон кв.м., и площадью 66554 кв.м., которые расположены в границах земельного участка адрес, по вышеуказанному адресу, для последующей постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет.

В период времени с дата по дата должностные лица филиала наименование организации по адрес, поставили на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью телефон кв.м. с присвоением кадастрового номера 50:21:телефон:34352, и земельной участок, площадью 66554 кв.м., с присвоением кадастрового номера 50:21:телефон:767, которые расположены в границах земельного участка адрес, по адресу: адрес, севернее адрес.

В период с дата по дата, генеральный директор ОАО «МА ВИЛАР» Рожков Г.А., неосведомленный о преступных действиях иных установленных следствием лиц № 1 и № 2, Барзунова Л.В. и иных неустановленных следствием лиц, выдал Колобаеву В.Д. доверенность на представление интересов ОАО «МА ВИЛАР», а также передал Колобаеву В.Д. подготовленные Барзуновым Л.В. документы, необходимые для осуществления государственной регистрации на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками.

В период времени не позднее дата, более точная дата не установлена, Колобаев В.Д., в продолжение совместного с иными установленными следствием лицами № 1 и № 2, Барзуновым Л.В. и иными неустановленными следствием лицами, преступного умысла направленного на приобретение ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками, из корыстных побуждений, получив, при неустановленных следствием обстоятельствах от иных установленных лиц № 1 и № 2 и иных неустановленных следствием лиц, денежные средства в сумме не менее сумма, эквивалентную сумма (по курсу ЦБ РФ на 06.2015), вступил в преступный сговор с бывшим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Катюлиным А.А., который будучи осведомленным, что указанные земельные участки находятся в государственной собственности, должен был, за денежное вознаграждение, используя знакомства среди сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, оказать содействие Колобаеву В.Д. в незаконной государственной регистрации на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью телефон кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, и земельным участком, площадью 66554 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:767, которые расположены в границах вышеуказанного земельного участка адрес, по адресу: адрес, севернее адрес.

В период времени, с дата по дата, более точное время не установлено, Катюлин А.А., в продолжение единого с Барзуновым Л.В., иными установленными следствием лицами № 1 и № 2, Колобаевым В.Д. и иными неустановленными следствием лицами, преступного умысла направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с бывшим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Косинцевым А.В., который согласно заранее распределенным ролям, будучи осведомленным, что вышеуказанные земельные участки, площадью 66554 кв.м., и площадью телефон кв.м., расположены в границах земельного участка, адрес, который находится в государственной собственности, должен был, за денежное вознаграждение, используя знакомство с начальником отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – иным установленным следствием лицом № 3, оказать содействие Катюлину А.А. по незаконной государственной регистрации на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками.

Действуя согласно распределенным ролям, с целью реализации совместного с иными установленными следствием лицами № 1 и № 2, Барзуновым Л.В. и иными неустановленными следствием лицами, преступного умысла, Колобаев В.Д., в период времени с начала июля до дата, точная дата не установлена, за вычетом своей прибыли, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Катюлину А.А. денежные средства, полученные от иных установленных следствием лиц № 1 и № 2 и иных неустановленных следствием лиц, в сумме сумма, эквивалентную сумма (по курсу ЦБ РФ на 07.2015).

В свою очередь, с целью реализации совместного преступного умысла, Катюлин А.А., в период времени с начала июля до дата, точная дата не установлена, за вычетом своей прибыли, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Косинцеву А.В. денежные средства, полученные от Колобаева В.Д., в сумме сумма, эквивалентную сумма (по курсу ЦБ РФ на 07.2015).

В период времени, с дата по дата, более точное время не установлено, Косинцев А.В. в продолжение единого с Барзуновым Л.В., иными установленными следствием лицами № 1 и № 2, Колобаевым В.Д., Катюлиным А.А. и иными неустановленными следствием лицами, преступного умысла направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с начальником отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – иным установленным следствием лицом № 3, назначенным приказом и.о.руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №1377-к от дата на должность государственной гражданской службы начальника отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, который будучи осведомленным в силу своих служебных положений о нахождении указанных земельных участков в государственной собственности, зная, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка возможна только на государственные учреждения, за денежное вознаграждение в сумме сумма, эквивалентных сумма (по курсу ЦБ РФ на 07.2015), должен был оказать содействие в государственной регистрации на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью телефон кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, и земельным участком, площадью 66554 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:767, которые расположены в границах вышеуказанного земельного участка адрес, и расположены по адресу: адрес, севернее адрес.

После чего, начальник отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – иное установленное следствием лицо № 3, в указанный период времени с дата по дата, руководствуясь должностным регламентом начальника отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес утвержденным дата и.о.руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, согласно которому начальнику отдела подчиняются все работники возглавляемого им отдела Управления, дал указание государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Краюшкиной С.Ю., провести незаконную государственную регистрацию на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком, площадью телефон кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, и земельным участком, площадью 66554 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:767, которые расположены в границах вышеуказанного земельного участка адрес, по адресу: адрес, севернее адрес.

При этом Краюшкина С.Ю., на основании приказа и.о.руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №812-к от дата, занимала должность главного специалиста – эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственного регистратора адрес, являлась должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, наделенным организационно – распорядительными функциями, с установленным кругом прав и обязанностей, и согласно Должностного регламента, утвержденного дата и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, отвечала за обеспечение исполнения полномочий главного-специалиста – эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и административных процедур в рамках должностных полномочий, а также обязанная в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законами Российской Федерации и адрес, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Росреестра и Управления, и иными нормативными правовыми актами и служебными документами, и обеспечивать государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами.

В свою очередь, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Краюшкина С.Ю., назначенная приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес № 812-к от дата на должность главного специалиста – эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес государственного регистратора адрес, будучи осведомленной, что указанные земельные участки, находятся в государственной собственности, и получив соответствующие документы, в нарушение п.2.3.1 Должностного регламента главного-специалиста – эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, согласно которого обязательно проведение правовой экспертизы документов, проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, при наличии противоречий в копиях документов, а также в нарушение ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, осознавая незаконность проведения государственной регистрации на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, дата, находясь в служебном кабинете в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по адресу: адрес, внесла сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о получении ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, общей площадью телефон кв.м., стоимостью сумма и земельным участком с кадастровым номером 50:21:телефон:767, общей площадью 66554 кв.м., стоимостью сумма, входящих в границы земельного участка, площадью около 77 га, и расположенных по адресу: адрес, севернее адрес, то есть она (Краюшкина С.Ю.) совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий. Своими преступными действиями Краюшкина С.Ю. существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, выраженные в причинении государству имущественного ущерба в особо крупном размере в общей сумме сумма.

В дальнейшем, в период с дата по дата, за проведение государственной регистрации на ОАО «МА ВИЛАР» права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками, Косинцев А.В., находясь около здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по адресу: адрес, передал иному установленному следствием лицу № 3 денежные средства в сумме сумма, эквивалентных сумма (по курсу ЦБ РФ на 08.2015).

Своими преступными действиями иные установленные следствием лица № 1 и № 2, Барзунов Л.В., Колобаев В.Д., Катюлин А.А., Косинцев А.В., иное установленное следствием лицо № 3 и иные неустановленные следствием лица, причинили государству материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме сумма.

Подсудимый Барзунов Л.В. виновным себя не признал и показал, что дата решением Арбитражного суда адрес он был назначен конкурсным управляющим наименование организации, который этим же решением был признан банкротом. Единственным кредитором наименование организации являлось наименование организации в лице генерального директора Авдеенко, но фактически которым руководил Федоров. По решению кредитора, а именно, Федорова, в дата им (Барзуновым) было создано ОАО «МА ВИЛАР», в уставной капитал которого было включено все имущество наименование организации, генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР» по указанию Федорова им был назначен Рожков, также в ОАО «МА ВИЛАР» были трудоустроены другие знакомые Федорова. Через некоторое время, Федоров решил передать обязательства на земельный участок адрес, и 24 га, на ОАО «МА ВИЛАР». Для этого он (Барзунов) подготовил договор уступки №1/06 от дата по которому он, как конкурсный управляющий наименование организации, уступил ОАО «МА ВИЛАР» права и обязанности на земельные участки адрес и 24 га. При этом как такового права постоянного (бессрочного) пользования у наименование организации на указанные земельные участки не было, тем не менее, указанная земля находилась на балансе наименование организации, за которую ГУП платило налоги и пользовалось землей. Вышеуказанный договор уступки №1/06 от дата и другие документы были переданы Рожкову, который в свою очередь передал их Колобаеву. В последующем, по указанию Федорова, он неоднократно подписывал вышеуказанный договор уступки, который корректировался, как он понял, по требованиям регистраторов. ОАО «МА ВИЛАР», созданное по задумке Федорова, после регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками и другого имущества наименование организации и прекращения банкротства, должно было перейти в собственность кредитора, которым фактически являлся Федоров, а оформлено было на Авдеенко, с которым у Федорова были дружеские отношения. В своей деятельности в должности конкурсного управляющего он (Барзунов) руководствовался исключительно действующими гражданско-правовыми нормами РФ и положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», никакого умысла на совершение преступления у него не было, в преступный сговор он ни с кем не вступал. Подсудимый Барзунов Л.В. дополнил, что несмотря на то, что после появления Земельного Кодекса РАСХН утратила возможность распоряжения ранее выделенными ей земельными участками, сведения о признании договора №132-И «О закреплении за наименование организации федерального имущества на права хозяйственного ведения» от дата недействительным или о его расторжении отсутствовали. Таким образом, обязательства от бывшего собственника - РАСХН, возникшие на основании договора 132-И надлежащим образом зарегистрировать и получить право бессрочного пользования на 77 га земли в отношении наименование организации, являются неимущественным активом наименование организации, составляют часть его имущества и были включены в инвентаризационную опись. Таким образом, имущество и имущественные права должника, включая нематериальный актив наименование организации - обязательство от бывшего собственника (РАСХН) в соответствии с договором №132-И надлежащим образом зарегистрировать в Росреестре право бессрочного пользования на участок в 77га, было реализовано ОАО «МА ВИЛАР». Непосредственно в отношении неимущественного права, принадлежащего ГУП согласно договору 132-И от дата, решение собрания кредиторов от дата обязало конкурсного управляющего, т.е. его (Барзунова) заключить с ОАО «МА ВИЛАР» договор уступки, который по своей природе, является договором по замене лица в обязательстве, вытекающего из договора 132-И. В результате заключения договора уступки произошла уступка прав кредитора, ОАО «МА ВИЛАР» (Цессионарий) приобрело от наименование организации (Цедент) обязательство от бывшего собственника земли РАСХН (Должник) по оформлению на себя право бессрочного пользования землей 77 га. До заключения договора уступки они с Рожковым неоднократно обсуждали то, что передача обязанностей по договору с ГУП на ОАО имеет целью необходимость получения преимущества при заключении договора на право бессрочного пользования с реальным собственником земли - ТУ Росимущество в фио для законной регистрации права на землю. Каким образом далее было зарегистрировано право бессрочного пользования он (Барзунов) не знает, каких-либо личных дивидендов от появления права бессрочного пользования на землю он не имел и не предполагал иметь.

Вместе с тем, из показаний, данных Барзуновым Л.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что за совершение им (Барзуновым) вышеописанных действий, Федоров обещал ему (Барзунову) денежное вознаграждение, которое до настоящего времени не выплатил и фактически бросил его (том №8 л.д. 30-35).

Подсудимый Колобаев В.Д. виновным себя признал частично и показал, что с фио он (Колобаев) знаком с дата, иногда он (Колобаев) консультировался у фио по вопросам, связанным с риелторской деятельностью. В дата его знакомый директор ОАО «МА ВИЛАР» Рожков попросил его (Колобаева) оказать услуги по межеванию земельных участков, расположенных в адрес, и дальнейшей постановке их на кадастровый учет. При этом Рожков дал ему копии правоустанавливающих документов на указанные земельные участки. С данным вопросом он (Колобаев) обратился к кадастровому инженеру Буточникову, после чего он вместе с Буточниковым приехали на указанный земельный участок, где Буточников осмотрел земельный участок. В дальнейшем с Буточниковым был заключен соответствующий договор на оказание услуг по межеванию. Он (Колобаев) одной из сторон данного договора не являлся, так как это устраивало Рожкова. За межевание ОАО «МА ВИЛАР» должно было заплатить Буточникову сумму, указанную в договоре. Однако, впоследствии Рожков за данную работу не рассчитался и ему (Колобаеву) пришлось самому рассчитываться с Буточниковым за оказанную услуг по межеванию. Также он передал Буточникову копии документов по указанному земельному участку, которые ему ранее передал Рожков. Буточников сделал свою работу, и представил ему компакт-диски, которые он (Колобаев) передал кому-то из сотрудников в офис ОАО «МА ВИЛАР». Примерно в дата Рожков попросил его сдать по доверенности документы в Росреестр по регистрации права постоянного бессрочного пользования ОАО «МА ВИЛАР» на земельные участки, которые межевал Буточников. Он (Колобаев), получив от Рожкова документы и доверенность, в общем порядке сдал указанные документы в Росреестр на адрес в г Москве. Через некоторое время Рожков попросил его (Колобаева) разобраться почему в Росреестре приостановлена процедура регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки и чего не хватает в документах, в связи с чем, он (Колобаев) обратился к фио за консультацией в данном вопросе и сообщил ему номер заявки. На данную просьбу фио сообщил, что оказывается документы были сданы в копиях и порекомендовал обратиться в архив за получением заверенных документов, что и сделал Рожков. Через некоторое время он (Колобаев) получил два свидетельства о регистрации права постоянного бессрочного пользования ОАО «МА ВИЛАР» на два земельных участка в Горках Ленинских и передал их в московский офис ОАО «МА ВИЛАР». В преступный сговор он (Колобаев) ни с кем не вступал, действовал в рамках закона, умысла на совершение каких-либо мошеннических действий у него не было. Виновным себя признает частично, так как не проверил документы, которые сдавал в Росреестр.

Подсудимый Катюлин А.А. виновным себя не признал и показал, что он ранее работал в Росреестре (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в сфере), также впоследствии он занимался риелторской деятельности, в связи с чем, обладает соответствующими знаниями в данной области и оказывает услуги консультативного характера. В дата его знакомый Колобаев обратился к нему за консультацией, а именно, Колобаев сказал, что в Росреестр были сданы документы на регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельными участками, однако, с регистрацией возникли какие-то проблемы. Колобаев сообщил ему номер заявки и попросил узнать, чего не хватает в поданных документах. При этом Колобаев никаких денежных средств ему за это не обещал, они общались на дружеской основе. Он (фио) попросил своего знакомого, также бывшего сотрудника Росреестра Косинцева узнать у сотрудников Росреестра в чем проблема и каких именно документов не хватает. При этом он (Колобаев) ничего противозаконного у Косинцева не просил. Впоследствии от Косинцева он узнал, что проблема, с которой к нему обращался Колобаев, благополучно разрешена. Он (фио) обещал Косинцеву за оказанную услугу сумма, но эти деньги ему так и не передал. Он (фио) в преступный сговор ни с кем не вступал, денежных средств в сумме сумма ни от кого не получал, инкриминируемого преступления не совершал.

            Подсудимая Краюшкина С.Ю. виновной себя не признала и показала, что в дата она состояла в должности главного-специалиста эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В ее обязанности входило делопроизводство, а также проведение правовой экспертизы документов, принятых на государственную регистрацию. дата она получила комплект документов на регистрацию права бессрочного пользования землей на ОАО «МА ВИЛАР». Пакет документов содержал два заявления на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в пользу ОАО «МА ВИЛАР» в отношении земельных участков общей площадью телефон кв. м и 66554 кв. м, расположенных по адресу: адрес, севернее адрес. В ЕГРП имелись сведения о том, что ОАО «МА ВИЛАР» ранее обращалось с заявлениями о регистрации права собственности на данные земельные участки, однако в регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что земля всегда находилась и находится в государственной (федеральной) собственности и выделялась правопредшественникам на праве постоянного бессрочного пользования. В заявлениях, которые ей (Краюшкиной) поступили, заявитель просил о регистрации права бессрочного пользования земельными участками, все документы были представлены в надлежащем виде, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании, в том числе, свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от дата № 4340. Также в комплекте правоустанавливающих документов содержались надлежащим образом заверенные материалы из районного архива Администрации Ленинского адрес, из которых следовало, что право бессрочного пользования, которое возникло в дата, неоднократно передавалось и перезакреплялось. Архивные документы были получены Конкурсным управляющим наименование организации. В комплекте имелось решение Арбитражного суда адрес о признании банкротом наименование организации. Таким образом, для решения вопроса о возможности регистрации прав ОАО «МА ВИЛАР», она (Краюшкина) должна была установить в первую очередь права предшественников на земельные участки. Часть исходных документов была представлена в нотариальных копиях, что устраняло сомнения в их действительности. По решению Главы Ленинского адреснаименование организации в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей адрес и выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от дата № 4340. Исходя из того, что земельный участок предоставлен наименование организации РАСН на праве постоянного (бессрочного) пользования по решению органов государственной власти, сомнения в том, что земельным участком изначально владеет и распоряжается Российская Федерация, не возникли. На государственную регистрацию был представлен приказ Российской Академии сельскохозяйственных наук от дата № 16, в котором в соответствии с постановлением Президиума Россельхозакадемии от дата, протокол № 3, прописано реорганизовать «Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству», присоединив его к Всероссийскому научно-исследовательскому институту лекарственных и ароматических растений, в ходе чего «Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству» реорганизуется, путем присоединения его к Всероссийскому научно-исследовательскому институту лекарственных и ароматических растений, и прекращает свое существование. На государственную регистрацию также представлен договор от дата № 132- и о закреплении за Московским Агроцентром ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения. Предметом данного договора также указан земельный участок, общей адрес. Исходя из вышеизложенного, прослеживалось, что земельный участок переходит к Московскому Агроцентру ВИЛАР по универсальному правопреемству в силу закона. Регистрация права бессрочного пользования должна была осуществляться на основании договора уступки № 1/06 от дата между наименование организации и ОАО «МА ВИЛАР». Данный договор от имени наименование организации был подписан арбитражным управляющим, то есть лицом, действующим с санкции Арбитражного суда - государственного органа судебной власти, сам договор соответствовал требованиям ГК РФ к договорам уступки. По договору уступки передавались от наименование организации к ОАО «МА ВИЛАР» совокупные права по цепочке правоустанавливающих документов, по которым данные совокупные права (на землю и здания, находящиеся на земельном участке) переданы от ВИЛАР к МА ВИЛАР. В процессе проведения правовой экспертизы документов, она (Краюшкина) пришла к выводу, что акции ОАО «МА ВИЛАР» также принадлежат государству. Из решения о создании и устава ОАО «МА ВИЛАР» также следовало, что общество создается с целью замещения активов, то есть передачи всего комплекса прав, и с санкции Арбитражного суда адрес. Акционерное общество создано государственным унитарным предприятием, которое передает акционерному обществу свои права. То есть речь идет о правопреемстве без изменения прав собственника фактического пользователя. При принятии решения о регистрации права бессрочного пользования на ОАО «МА ВИЛАР» она исходила из пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно (это лицо) приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника. Хотя в данном случае речь шла не о переходе права собственности, а о регистрации права бессрочного пользования землей, она (Краюшкина) исходила из принципа аналогии. Таким образом, регистрация права бессрочного пользования земельным адрес «МА ВИЛАР» сохранила существовавший с самого выделения участка порядок вещей, а именно: собственником земли является государство, пользователем земли является организация, находящаяся в ведении государства. По результатам проведения правовой экспертизы, дата ею (Краюшкиной) было принято решение о проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с внесением соответствующих записей в ЕГРП. Данное решение она принимала самостоятельно, ей никто не давал указаний о том, как действовать, в частности, Хунис не давал ей никаких указаний по этому поводу.

Из показаний, данных Краюшкиной С.Ю. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в дата ей для проведения правовой экспертизы поступило заявление о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:телефон:34352 и 50:21:телефон:767. В это время ее начальника Хуниса не было на работе. Начальник их отдела Фомкина сказала ей, что у нее (Краюшкиной) для регистрации находится дело, назвала его номер, и сказала, что начальник отдела Хунис попросил посмотреть данное дело и зарегистрировать. По номеру она (Краюшкина) поняла, что дело, о котором просил ее начальник Хунис, было регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:телефон:34352 и 50:21:телефон:767. Когда она стала изучать документы, находящиеся в указанном деле, то увидела, что все документы в указанном регистрационном деле были в копиях, некоторые были заверены нотариусом. Поэтому при надлежащем проведении регистрации права на указанные земельные участки, она должна была приостановить регистрацию и запросить оригиналы документов, либо запросить у нотариуса сведения о том, действительно ли она заверяла оригиналы документов. Однако этого она не сделала, так как получила указание начальника отдела Хуниса, при этом она знала, что в соответствии со ст.39.9 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти, государственным муниципальным учреждениям и казенным предприятиям. Она признает, что провела государственную регистрацию незаконно, по просьбе своего начальника Хуниса (том № 6 л.д. 176-179);

Из показаний, данных Краюшкиной С.Ю. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что Хунис лично просил ее провести государственную регистрацию по вышеуказанному делу. Она выполнила просьбу Хуниса, так как посчитала, что Хунис не подставит ее (том № 6 л.д. 209-212);

Из показаний, данных Краюшкиной С.Ю. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что дата ее назначили на должность главного-специалиста – эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственным регистратором адрес. За время работы между ней и ее начальником Хунисом сложились дружеские отношения, и его указания являлись для нее обязательными для исполнения. В дата ей для проведения правовой экспертизы поступило заявление о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами №50:21:телефон:34352, общей площадью телефон кв.м., и №50:21:телефон:767, общей площадью 66554 кв.м. В дата ее начальника Хуниса не было на работе. Хунис позвонил ей по телефону, сказал номер дела и попросил посмотреть данное дело и зарегистрировать. По номеру, который ей дал Хунис, она поняла, что дело, о котором просил ее Хунис, было регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами №50:21:телефон:34352, общей площадью телефон кв.м., и №50:21:телефон:767, общей площадью 66554 кв.адрес она давала показания, что просьбу Хуниса передала ей Фомкина, однако в ходе очной ставки с Фомкиной она вспомнила, что Хунис лично просил ее провести государственную регистрацию по указанному делу. Она выполнила просьбу своего начальника Хуниса, так как посчитала, что Хунис не подставит ее. Когда она стала изучать документы, находящиеся в указанном деле она увидела свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования №4340 от дата выданного Главой адрес, о передачи в постоянное (бессрочное) пользование наименование организации РАСН земельного участка, адрес, и расположенного в адрес, а также документы, по которым право постоянного пользования указанным земельным участком, передавалось Всероссийскому научно-исследовательскому институту лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГБНУ ВИЛАР). Также имелся договор уступки №1/06 от дата, в соответствии, с которым конкурсный управляющий наименование организации уступает генеральному директору ОАО «МА ВИЛАР» права и обязанности на земельный участок адрес, расположенный по адресу: адрес, Ленинский муниципальный район, г.адрес, севернее адрес. Она знала, что в соответствии со ст.39.9 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти, государственным муниципальным учреждениям и казенным предприятиям. В ходе проведения правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию, ей неверно была истолкована вышеуказанная статья Земельного кодекса РФ. Она полагала, что в данной статье идет речь о первоначальном предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Из представленных на регистрацию документов следовало, что речь шла не о первоначальном предоставлении указанного права, а о регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за правопреемником наименование организации РАСН. После проведения правовой экспертизы вышеуказанных документов, она внесла соответствующие сведения в ЕГРП о регистрации права ОАО «МА ВИЛАР» на постоянное (бессрочное) пользование вышеуказанными земельными участками. После чего, указанное дело она отправила на выдачу документов. Она признает, что провела государственную регистрацию незаконно по просьбе своего начальника Хуниса, так как опасалась своего увольнения (том №10 л.д. 225-228).

Вина подсудимых Барзунова Л.В., Колобаева В.Д., Катюлина А.А., Краюшкиной С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Наумова А.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности главного эксперта правового управления Администрации Ленинского адрес. Ему известно, что на основании свидетельства о праве бессрочного пользования №4340 от дата, выданного Главой адрес, Биотехцентру Россельхозакадемии от ОПХ Горки Ленинские были переданы в пользование два земельных участка, адрес и 24,65 га. Впоследствии ему стало известно, что неизвестные лица незаконно, в нарушение ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, согласно которого, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, зарегистрировали на акционерно общество - ОАО «МА ВИЛАР» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью телефон кв.м. и земельным участком, площадью 66554 кв.м., входящими в границы земельного участка, адрес, находящегося в неразграниченной государственной собственности и расположенного по адресу: адрес. В связи с тем, что указанные два земельных участка входили в границы земельного участка, адрес, находящегося в неразграниченной государственной собственности, Администрация Ленинского адрес имела законное право осуществлять действия по предоставлению и распоряжению указанными земельными участками. Право федеральной собственности на указанные земельные участки на момент совершения преступления зарегистрировано не было, таким образом, преступники совершили действия, причинившие Администрации адрес имущественный вред;

-показаниями представителя потерпевшего Гирусова Ф.Э., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником отдела Администрации Ленинского адрес. Ему известно о том, что на основании свидетельства о праве бессрочного пользования №4340 от дата, выданного Главой адрес, Биотехцентру Россельхозакадемии от ОПХ Горки Ленинские были переданы в пользование 2 земельных участка, адрес и 24,65 га. В настоящее время ему известно, что неизвестные лица незаконно зарегистрировали на ОАО «МА ВИЛАР» право постоянного (бессрочного) пользования двумя земельными участками, входящими в границы земельного участка, адрес, находящегося в неразграниченной государственной собственности и расположенного по адресу: адрес;

-показаниями свидетеля Косинцева А.В., согласно которым, с дата по дата он работал в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в организационно-контрольном отделе в должности консультанта. В это время в указанном отделе работал фио, с которым у него сложились хорошие отношения. Также в это время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес работал Хунис, который состоял в должности начальника отдела государственной регистрации земельных участков. фио и Хунисом также были знакомы. Примерно в середине дата, к нему (Косинцеву) обратился фио, который попросил его выяснить у Хуниса о состоянии регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в адрес. фио сообщил ему входящий номер регистрации документов на указанный земельный участок. Он (Косинцев) спросил у Хуниса об обстоятельствах указанного регистрационного дела, на что Хунис сказал ему, что зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок невозможно и зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком также невозможно, так как заказчик просит зарегистрировать данное право на акционерное общество ОАО «МА ВИЛАР», что запрещено законом. О разговоре с Хунисом он (Косинцев) сообщил Катюлину. Через некоторое время фио вновь обратился к нему с просьбой зарегистрировать на ОАО «МА ВИЛАР» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенными в адрес. Он (Косинцев) вновь спросил у Хуниса, можно ли хоть как-нибудь зарегистрировать данный земельный участок на ОАО «МА ВИЛАР», на что Хунис ответил, что можно зарегистрировать на ОАО «МА ВИЛАР» право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. О разговоре с Хунисом он (Косинцев) сообщил Катюлину. дата фио позвонил ему (Косинцеву) и попросил его срочно зарегистрировать на ОАО «МА ВИЛАР» право бессрочного пользования, назвав это сокращено «ПБП», и сказал, что собственники обещают заплатить за эту услугу «200 баксов», имея ввиду сумма. После разговора с Катюлиным, он (Косинцев) снова встретился с Хунисом, и сказал ему, что за регистрацию «ПБП» на ОАО «МА ВИЛАР» обещают заплатить сумма. На данное предложение Хунис согласился, и сказал, чтобы заказчики направляли документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Примерно дата он снова встретился с Хунисом, который ему сказал, что договоренность была о двух земельных участках общей адрес, а люди направили документы на другие земельные участки адрес и 6,6 га. Он (Косинцев) позвонил Катюлину, который ему пояснил, что земельные участки адрес и 6,6 га, выделены из земельного участка адрес, расположенного в адрес, который они с Катюлиным в разговорах называли «башка», т.к. земельный участок по своему виду похож на собачью голову. Выяснив этот момент с Катюлиным, он созвонился с Хунисом, которому объяснил, почему поменялись площадь двух земельных участков, на что Хунис подтвердил, что сделает регистрацию права бессрочного пользования на ОАО «МА ВИЛАР» на земельные участки адрес и 6,6 га в адрес. О разговоре с Хунисом он сообщил Катюлину, сказал, что все нормально, и регистрация будет. Примерно дата он позвонил Катюлину и попросил его привезти ему деньги, а именно сумма, которые были переданы заказчиком Катюлину за регистрацию права бессрочного пользования. В этот же день фио привез ему вышеуказанную сумму, за посреднические услуги фио и он (Косинцев) взяли себе 10% от суммы, т.е. по сумма. Примерно дата Хунис сообщил, что провел регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками, о чем он (Косинцев) сообщил Катюлину, который в свою очередь сообщил заказчику, чтобы заказчик забрал документы о регистрации. После регистрации указанного права он (Косинцев) передал Хунису оставшуюся сумму в размере сумма. Он (Косинцев), фио и Хунис понимали, что совершают незаконные действия, но сделали это, так как имели финансовую заинтересованность;

-показаниями свидетеля Рожкова Г.А., данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с дата по дата он состоял в должности заместителя руководителя гильдии арбитражных управляющих г. Москвы. В указанной организации арбитражным управляющим работал Барзунов. В дата Барзунов предложил ему должность директора ОАО «МА ВИЛАР». Барзунов пояснил, что он в настоящее время является конкурсным управляющим наименование организации, кредиторы приняли решение о замещении активов, им было учреждено ОАО «МА ВИЛАР» и имущество наименование организации, которое находились на балансе наименование организации было передано в ОАО «МА ВИЛАР». На балансе наименование организации на адрес адрес какие-либо земельные участки не находились. Все свои действия он (Рожков) выполнял по указанию конкурсного управляющего Барзунова, который ему сказал, чтобы он перевел в собственность ОАО «МА ВИЛАР» земельный участок адрес, распложенный по адресу: адрес, г.адрес, севернее адрес. Когда он (Рожков) начал процедуру оформления указанного земельного участка в собственность ОАО «МА ВИЛАР», то обратился с данным вопросом к сотрудникам Россреестра в адрес, где ему пояснили, что у наименование организации нет правопреемства указанного земельного участка от Биотехцентра, в связи с чем зарегистрировать данное право на ОАО «МА ВИЛАР» невозможно и незаконно. Об этом он доложил Барзунову и кредиторам. По сути, все организационные вопросы решал не Барзунов, а кредиторы. Примерно в дата он занимался оформлением указанного участка, находясь в Россреестре в г. Москве, ему позвонил представитель кредиторов Вавилов и сказал, что сейчас подойдет Колобаев, которому нужно объяснить проблему регистрации вышеуказанного земельного участка. Также в дата Барзунов сказал ему, чтобы он сделал нотариальную доверенность на Колобаева, на регистрационные действия от имени ОАО «МА ВИЛАР». Через некоторое время Колобаев сообщил ему по СМС свои паспортные данные, и он сделал данную доверенность на Колобаева, которую передал в офис ОАО «МА ВИЛАР». После того, как он сделал доверенность на Колобаева, он узнал, что осуществлена государственная регистрация права бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок адрес, на ОАО «МА ВИЛАР». Также он и Барзунов действительно подписали договор уступки №1/06 от дата, в соответствии с которым наименование организации уступает ОАО «МА ВИЛАР» права и обязанности на земельный участок адрес, но он не имеет юридической силы, так как не имеется правопреемственности земельного участка от Биотехцентра к наименование организации, в связи с чем у него и не получилось зарегистрировать вышеуказанный земельный участок на ОАО «МА ВИЛАР» (том №4 л.д. 43-46);

-показаниями свидетеля Рожкова Г.А., данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в дата он познакомился с Федоровым, который занимался инвестициями в строительство. В дата он узнал, что ликвидируется наименование организации, и ликвидатор принял решение о банкротстве. Он хорошо знал арбитражного управляющего Барзунова и предложил его кандидатуру в качестве конкурсного управляющего наименование организации. Он также знал, что кредитором наименование организации являлся Федоров, который купил кредиторскую задолженность у наименование организации. Он познакомил Федорова с конкурсным управляющим Барзуновым. В ходе конкурсного производства наименование организации, собранием кредиторов было принято решение о создании ОАО «МА ВИЛАР». После чего, Барзунов предложил ему должность генерального директора ОАО «МА ВИЛАР». Он (Рожков) согласился, и став генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР», все свои действия выполнял по указанию конкурсного управляющего Барзунова. Так, Барзунов ему сказал, чтобы он зарегистрировал право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «МА ВИЛАР» на земельный участок адрес, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, севернее адрес. Так же ему кто-то, в настоящее время он не помнит кто, но не Вавилов, позвонил и сказал, что Колобаев может решить вопрос по оформлению вышеуказанных земельных участков. После чего в дата Барзунов сказал ему, чтобы он сделал нотариальную доверенность на Колобаева, на регистрационные действия от имени ОАО «МА ВИЛАР». Через некоторое время Колобаев сообщил ему по СМС свои паспортные данные, и он сделал доверенность на Колобаева, которую передал в офис ОАО «МА ВИЛАР». После чего он встретился с Колобаевым, которому представил все документы по указанному земельному участку. Колобаев, осмотрев документы, взял часть документов на вышеуказанный земельный участок, и больше он Колобаева не видел. Из открытого доступа в сети Интернет он (Рожков) узнал, что осуществлена государственная регистрация права ОАО «МА ВИЛАР» на бессрочное (постоянного) пользование земельным участком, адрес, по вышеуказанному адресу. Договор уступки №1/06 от дата в соответствии, с которым наименование организации уступает ОАО «МА ВИЛАР» права и обязанности на земельный участок адрес, расположенный по адресу: адрес, Ленинский муниципальный район, г.адрес, севернее адрес, он (Рожков) подписал, так как ему дал указание Барзунов подписать этот договор. Отчет о деятельности ОАО «МА ВИЛАР» он давал только конкурсному управляющему наименование организации Барзунову, с кредиторами он не общался (том № 4 л.д. 54-57);

-Допрошенный в судебном заседании свидетель Рожков Г.А. изменил свои показания и сообщил суду, что Барзунов ему никакие указания не давал, все решения по указанным вопросам, в том числе по подготовке договора уступки №1/06 от дата и выдаче доверенности на имя Колобаева, принимались не Барзуновым, а кредиторами;

-показаниями свидетеля Буточникова М.Б., данными им в судебном заседании согласно которым, он является генеральным директором наименование организации, которое осуществляет геодезическую деятельность. К нему обратился Колобаев, который принес копии правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в адрес, а именно, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок адрес, и государственный акт на земельный участок площадью 24,65 га. Колобаев попросил его уточнить границы указанных земельных участков с подготовкой межевого плана. В этот же день он изготовил договор на выполнение указанных работ между наименование организации в его лице и директором ОАО «МА ВИЛАР» в лице директора, данные которого ему продиктовал Колобаев. По данному договору за выполненные работы ОАО «МА ВИЛАР» должен были ему заплатить сумма. После этого он подписал два экземпляра указанного договора, и отдал их Колобаеву, который пояснил, что подпишет договор у директора и один экземпляр привезет ему. Однако в последующем договора, подписанные директором ОАО «МА ВИЛАР», Колобаев не привез, и по окончанию работ Колобаев заплатил ему всего сумма. По представленным ему Колобаевым документам, он понял, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ОАО «МА ВИЛАР», а земля является государственной. Он не стал дожидаться подписания директором ОАО «МА ВИЛАР» указанного договора и приступил к выполнению работ. Через некоторое время он вместе с кадастровым инженером Челищевым и Колобаевым приехали на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Ленинский муниципальный район, Горки Ленинские. Когда они подъехали к шлагбауму, Колобаев кому-то позвонил, и охранники их впустили на территорию указанного земельного участка. Далее к ним подошел сотрудник «МА ВИЛАР», который визуально показал им границы и место расположения земельного участка адрес. В дальнейшем он произвел обмеры участка с использованием технических устройств. Далее им были подготовлены соответствующие межевые планы по уточнению границ и площади участка, которые он записал на компакт-диски и передал указанные диски Колобаеву. В дальнейшем Колобаев показывал ему решение кадастровой палаты о приостановлении проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка. В данном решении кадастровой палаты указывались пункты, в соответствии с которыми, ему необходимо было сделать изменения в межевой план. При этом, ему было непонятно, что от него хочет кадастровая палата, а Колобаев говорил ему, как нужно подкорректировать межевой план. Так он несколько раз корректировал межевой план, который записывал на компакт-диск и отдавал Колобаеву. Через некоторое время Колобаев перестал ему звонить, и он понял, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет;

-показаниями свидетеля Челищева Е.В., данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Буточникова М.Б.;

-показаниями свидетеля Ковалева Р.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, примерно в дата он познакомился с Федоровым, который устроил его на работу специалистом в наименование организации, в отношении которого проводилась процедура банкротства, и конкурсным управляющим был назначен Барзунов. Последним было учреждено ОАО «МА ВИЛАР» и имущество наименование организации, которое находились на балансе наименование организации было включено в уставной капитал ОАО «МА ВИЛАР». В свою очередь его (Ковалева) назначили на должность заместителя генерального директора ОАО «МА ВИЛАР» по общим вопросам, при этом он был лишен права подписи. Генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР» был Рожков. Он (Ковалев) неоднократно получал указания от Федорова, адресованные Барзунову и Рожкову, которые впоследствии исполняли указания Федорова. Также он неоднократно присутствовал на совещаниях «МА ВИЛАР», где также присутствовали Барзунов, Рожков, Вавилов и Федоров. На указанных совещаниях Федоров давал указания Барзунову и Рожкову по организации деятельности наименование организации и ОАО «МА ВИЛАР». Фактически Федоров был главным и руководил группой вышеуказанных лиц. О регистрации права бессрочного пользования земельного участка он (Ковалев) узнал от сотрудников прокуратуры, которые вызвали его для дачи объяснений по поводу загрязнения указанного земельного участка. Его это сильно удивило, так как он знал, что данное право зарегистрировать за ОАО «МА ВИЛАР» невозможно;

-показаниями свидетеля Вавилова А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, с дата по дата он состоял в должности финансового ревизора ОАО «МА ВИЛАР». Колобаев ему знаком, последний проводил какие-то работы по регистрации имущества ОАО «МА ВИЛАР». Он (Вавилов) не принимал какого-либо участия в проведении регистрационных действий и подготовке документов по земельному участку адрес, по адресу: адрес, г.адрес. Каких-либо указаний генеральному директору ОАО «МА ВИЛАР» Рожкову по передаче документов Колобаеву он не давал, также он никогда не рекомендовал Рожкову в качестве специалиста по земельным вопросам Колобаева;

-показаниями свидетеля Нестеренко О.Ф., данными ей в судебном заседании, согласно которым, с дата она работала главным бухгалтером наименование организации. На работу ее принял конкурсный управляющий наименование организации Барзунов. В период с дата по дата наименование организации занималось сдачей в аренду площадок, которые находились на балансе наименование организации. В дата конкурсный управляющий наименование организации Барзунов создал ОАО «МА ВИЛАР», назначив генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР» Рожкова, который назначил ее главным бухгалтером ОАО «МА ВИЛАР». Федорова она знает как человека, который приезжал к ним на работу и разговаривал с Ковалевым и Рожковым. Она думала, что Федоров является кредитором. В дата конкурсный управляющий наименование организации Барзунов уволил генерального директора ОАО «МА ВИЛАР» Рожкова и сократил должность заместителя директора ОАО «МА ВИЛАР» Ковалева. После увольнения Рожкова и Ковалева, генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР» стал Барзунов;

-показаниями свидетеля Короткова В.И., данными им в судебном заседании, согласно которым, он работал главным механиком в наименование организации. В дата наименование организации объявлен банкротом, и назначен конкурсный управляющий Барзунов. В период с дата по дата наименование организации занималось сдачей в аренду площадок с твердым покрытием и ангаров, которые находились на балансе наименование организации. В дата конкурсный управляющий наименование организации Барзунов создал ОАО «МА ВИЛАР», назначив генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР» Рожкова, заместителем которого был Ковалев. ОАО «МА ВИЛАР» также сдавало в аренду указанные площадки с твердым покрытием и недвижимое имущество. В дата конкурсный управляющий наименование организации Барзунов уволил генерального директора ОАО «МА ВИЛАР» Рожкова и сократил должность заместителя директора ОАО «МА ВИЛАР» Ковалева, после чего генеральным директором ОАО «МА ВИЛАР» стал Барзунов;

-показаниями свидетеля Логинова А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, он работал генеральным директором наименование организации, которое оказывало юридические услуги наименование организации при ликвидации. После того как наименование организации было признано банкротом и конкурсным управляющим наименование организации был назначен Барзунов, между наименование организации и ОАО «МА ВИЛАР» был заключен договор на оказание юридических услуг. В ходе конкурсного производства наименование организации, Барзунов приглашал его (Логинова) на собрания кредиторов, однако, он (Логинов) не участвовал в собраниях кредиторов. Впоследствии Барзунов передавал ему бюллетени голосований и протоколы собраний, которые он (Логинов) подписывал. Федорова он (Логинов) видел, так как тот приезжал в наименование организации по каким-то делам организации, в связи с чем он (Логинов) полагал, что Федоров является одним из кредиторов;

-показаниями свидетеля Быкова В.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, с дата по дата он состоял в должности директора ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГБНУ ВИЛАР). ФГБНУ ВИЛАР является государственным учреждением, у которого все имущество находится в оперативном управлении, однако земельные участки предоставлялись ФГБНУ ВИЛАР в постоянное (бессрочное) пользование, и всегда находились в федеральной собственности. В соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей за дата, а также в соответствии со свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования от дата, администрацией адрес, предоставлено 24,65 га и 77 га земли в бессрочное (постоянное) пользование Биотехцентру Россельзхозакадемии. В дата Биотехцентр Россельхозакадемии реорганизован и присоединен к ФГБНУ ВИЛАР. На основании приказа от дата директору наименование организации поручено осуществить прием земельных угодий в адрес от Биотехцентра. наименование организации не имел права распоряжаться этой землей, и лишь имел преимущественное право на оформление аренды либо выкупа у государства в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо регистрационных действий по оформлению земельными участками не проводилось. наименование организации являлось отдельным юридическим лицом, и имело в хозяйственном ведении имущество, которое находилось в собственности Российской Федерации, которым владела, пользовалась и распоряжалась Россельхозакадемия. наименование организации без согласия Россельхозакадемии не вправе было каким-либо способом распоряжаться находящимся в его управлении имуществом. Договор №132-и от дата о закреплении за МА ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения, мог быть заключен, однако акт о передаче земли он (Быков) никогда бы не подписал, так как не имел права распоряжаться указанной землей. Указанный договор он (Быков) не подписывал, а подпись в графе «Директор ВИЛАР» Быков В.А.» ему не принадлежит, хотя и выполнена с подражанием его подписи. Подпись в акте приема-передачи земли в постоянное (бессрочное) пользование в графе «директор ВИЛАР» Быков В.А.», ему не принадлежит, данный акт он никогда не подписывал и не мог подписать;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работал на экспериментальной научно-исследовательской базе «Горки Ленинские» (ОПХ Горки Ленинские). Он знает, что у экспериментальной научно-исследовательской базы «Горки Ленинские» было большое количество земли, которая находилась на адрес сельского совета. После того, как база была расформирована, находящиеся в ее распоряжении земельные участки были переданы музею, поселковому совету, школе, под организацию садового товарищества и научно-производственному биотехнологическому центру по животноводству (Биотехцентр) Россельхозакадемии. Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам адрес занимался оформлением и регистрацией необходимых документов по земельным вопросам, в том числе оформлял планы расположения земельных участков. Он знает, что научно-производственному биотехнологическому центру по животноводству (Биотехцентр) Россельхозакадемии, от ОПХ Горки Ленинские переданы в пользование 2 земельных участка, один земельный участок, адрес, расположенный по адресу: адрес, рядом с адрес, а второй земельный участок, площадью 24,65 га, расположен в пойме реки Пахра, около адрес. Для выдачи вышеуказанных земельных участков, было издано постановление главы адрес, оформлен государственный акт или свидетельство, а также составлялся план земельного участка. Все это оформлялось в двух экземплярах, первый экземпляр выдавался юридическому лицу, второй оставался в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам адрес, а также осуществлялась запись в регистрационную книгу выдачи государственных актов и свидетельств, которая также хранилась в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам адрес. В дальнейшем при комитете по земельной реформе и земельным ресурсам адрес создали кадастровую палату, где оформляли планы земельных участков. После чего, комитет по земельной реформе и земельным ресурсам адрес, был реорганизован в кадастровую палату, и весь архив комитета по земельной реформе и земельным ресурсам адрес, был передан на хранение в филиал наименование организации по адрес (том №4 л.д. 1-4);

-показаниями свидетеля Купцова Р.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в дата он познакомился с Колобаевым, с которым они совместно организовали ООО «Альфа+» и открыли офис для занятия предпринимательской деятельностью в сфере риэлторских услуг. В ходе их с Колобаевым совместной деятельности, к ним в офис неоднократно приходил знакомый Колобаева - фио, который выступал как юрист и мог проверить комплект документов, необходимых для оформления сделки с землей. С Колобаевым они поработали около 2 лет, после чего он (Купцов) ушел работать в другое место. У него (Купцова) в аренде находился земельный участок, предоставленный администрацией адрес, под базу отдыха. В начале дата он (Купцов) познакомился с Федоровым, который сообщил, что его интересует данный земельный участок под строительство жилья, и что если он переведет разрешенное использование земельного участка под строительство, он будет с ним разговаривать. Он (Купцов) обратился в администрацию с соответствующим заявлением, но ему отказали, в связи с чем Федоров отказался участвовать в качестве инвестора по его земельному участку. В ходе прослушивания фонограммы, записанной на диск DVD-R «Verbatim» №92/2 от дата с телефонными переговорами Катюлина по телефону телефон, он (Купцов) пояснил, что прослушанные им разговоры состоялись в дата, между ним и Катюлиным. В ходе разговора они обсуждали определение суда о снятии ареста с земельного участка, находящего у него в аренде и расположенного в адрес, для переуступки прав аренды. По указанному участку он выписал доверенность на Колобаева, который с указанным вопросом как обычно обратился к Катюлину, и фио ему звонил по вопросам комплектования документов по переуступке прав аренды на указанный земельный участок. В ходе прослушивания фонограммы, записанной на диск DVD-R «Verbatim» №15/2 от дата с телефонными переговорами Катюлина по телефону телефон, он (Купцов) пояснил, что в ходе разговора они с Катюлиным обсуждают рабочие вопросы (том №4 л.д. 219-222);

-показаниями свидетеля Айзенштейна Д.Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он оказывает юридические услуги в сфере банкротства. Примерно в начале дата к нему обратилась фио, которая сообщила, что ей предложили работу по банкротству, и передала ему файлы с фотографиями последнего тома дела о банкротстве ФГУП «МА ВИЛАР». Посмотрев том дела о банкротстве ФГУП «МА ВИЛАР», он пришел к выводу, что процедура банкротства идет незаконно, так как требования кредиторов удовлетворяются предпочтительно перед текущими платежами, т.е. конкурсный управляющий ФГУП «МА ВИЛАР» в нарушение ст.134 ФЗ «О банкротстве» гасил задолженность перед кредиторами, а текущая задолженность оставалась не погашенной. Также ознакомившись с делом о банкротстве ФГУП «МА ВИЛАР» он увидел, что следственным отделом по г. Видное возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий при приобретении ОАО «МА ВИЛАР» права бессрочного пользования земельным участком находящегося в пользовании ФГУП «МА ВИЛАР». По данному факту может пояснить, что конкурсным управляющим ФГУП «МА ВИЛАР» Барзуновым создано ОАО «МА ВИЛАР», однако регистрация за ОАО «МА ВИЛАР» права бессрочного пользования указанным земельным участком полностью незаконна и как это произошло, у него нет объяснения. От фио он узнал, что кредитор наименование организации в лице генерального директора Нефедова хочет привести банкротное дело в нормальное состояние, с целью избежания уголовных последствий за действия при производстве банкротства ФГУП «МА ВИЛАР», для чего необходимо оспорить незаконные сделки, проведенные конкурсным управляющим ФГУП «МА ВИЛАР» и предыдущими кредиторами. Он и фио направили конкурсному управляющему наименование организации Барзунову требование о созыве собрания кредиторов и подготовили жалобу на незаконные действия конкурсного управляющего Барузнова. дата он (Айзенштейн) и фио прибыли в Арбитражный суд адрес, где были задержаны сотрудниками ОЭБ адрес. Также вместе с ними был задержан Барзунов. Он (Айзенштейн) знал, что Барзунов был отстранен от должности конкурсного управляющего, и для него было неожиданностью то, что Барзунов также прибыл в Арбитражный суд адрес для участия в судебном заседании (том №4 л.д. 149-152);

-показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичным показаниям свидетеля Айзенштейна Д.Л. (том №4 л.д. 140-143);

-показаниями свидетеля Андреенко О.Я., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в дата Барзунов, как конкурсный управляющий наименование организации, выдал ей доверенность, по которой в его отсутствие она могла представлять интересы конкурсного управляющего наименование организации. Примерно в конце дата от Барзунова она узнала, что его отстранили от должности конкурсного управляющего наименование организации. дата она, как представитель конкурсного управляющего наименование организации, отнесла в Арбитражный суд адрес исковое заявление о расторжении соглашения об отступном от дата, которое было подписано Барзуновым. Также она узнала, что на дата в Арбитражном суде адрес назначено судебное заседание по ходатайству Барзунова о прекращении процедуры банкротства. дата находясь в Арбитражном суде адрес, она вместе с Барзуновым была задержана сотрудниками полиции (том №4 л.д. 171-173);

Также вина подсудимых Барзунова Л.В., Колобаева В.Д., Катюлина А.А., Краюшкиной С.Ю. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-рапортом заместителя руководителя следственного отдела по г. Видное ГСУ СК РФ по фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 4);

-рапортом заместителя руководителя следственного отдела по г. Видное ГСУ СК РФ по фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (том № 1 л.д. 14);

-рапортом старшего оперуполномоченного 2 направления 2 отдела службы «М» УФСБ России по г. Москве и адрес об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д. 17-18);

-рапортом заместителя руководителя следственного отдела по г. Видное ГСУ СК РФ по фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в действиях Барзунова Л.В., Колобаева В.Д., Катюлина А.А., Краюшкиной С.Ю., иных установленных и неустановленных лиц (том № 1 л.д. 25-26);

-рапортом и.о. начальника ОЭБ и ПК УМВД России по адрес об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 29-30);

-заключением оценочной судебной экспертизы №8409/Ц от дата, согласно которого, рыночная стоимость права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, общей площадью телефон кв.м., входящим в границы земельного участка площадью около 77 га, и расположенного по адресу: адрес, севернее адрес, по состоянию на дата составляет сумма.

Рыночная стоимость права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:телефон:767, общей площадью 66554 кв.м., входящим в границы земельного участка площадью около 77 га, и расположенного по адресу: адрес, севернее адрес, по состоянию на дата составляет сумма (том № 9 л.д. 32-102);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы №8735/Ц от дата, согласно которого, подпись от имени Быкова В.А., изображение которой расположено в копии договора № 132-и о закреплении за Московским Агроцентром ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения от дата – выполнена не Быковым В.А., а другим лицом с подражанием подписи Быкова В.А. (том № 9 л.д. 118-128);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы №8713/Ц от дата, согласно которого, подпись от имени Барзунов Л.В., изображение которой расположено в копии договора уступки №1/06 от дата – выполнена Барзуновым Л.В. Подпись от имени Рожкова Г.А., изображение которой расположено в копии договора уступки №1/06 от дата – вероятно выполнена Рожковым Г.А. (том № 10 л.д. 7-19);

-заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы №969 от дата, согласно которого, из содержания телефонных переговоров Катюлина А.А. и Колобаева В.Д. следует, что в рамках установленных между отдельными разговорами контекстуального и интертекстуального единства в данных разговорах имеются тема постановки на кадастровый учет и регистрации земельных участков и тема передачи денежных средств либо иных ценностей за оказание услуги. Пропозиционная ситуация, зафиксированная в данных разговорах, может быть восстановлена в следующем виде: «Колобаев В.Д. занимается регистрацией земельных участков в интересах третьих лиц. В рамках осуществления этой задачи, он проводит переговоры с Катюлиным А.А., выступающим в роли посредника между Колобаевым В.Д. и третьими лицами, принимающими решение о постановке на кадастровый учет и регистрации земельных участков. С целью ускорения данного процесса и получения необходимого результата, Колобаев В.Д. при посредстве Катюлина А.А. передает третьим лицам, принимающим соответствующее решение, денежные средства, полученные им ране от заинтересованных лиц. Кроме них, в оформлении документов, имеющих отношение к данным участкам, принимают участие иные лица, возможно, не осведомленные о всех подробностях происходящего процесса. Речевая инициатива в рамках отдельных разговоров исходит как от Катюлина А.А., так и от Колобаева В.Д., в зависимости от конкретной коммуникативной ситуации, однако основным инициатором темы «постановка на кадастровый учет земельных участков и их регистрация» является Колобаев В.Д., основным инициатором темы «передача денежных средств либо иных ценностей за оказание услуги» в смысле «уточнение размеров суммы передаваемых денежных средств» является Катюлин А.А. Основным содержанием телефонных переговоров Катюлина А.А. и Косинцева А.В., является обсуждение бытовых вопросов. Однако, также содержится обсуждение темы постановки на кадастровый учет и регистрации земельных участков и темы передачи денежных средств за оказание услуги. При этом инициатором обсуждения и основным заинтересованным лицом данных тем является Катюлин А.А. Содержание темы «передача денежных средств» реконструируется в форме «Катюлин А.А., выступая в качестве посредника, должен передать Косинцеву А.В. денежные средства за оказание услуги в пользу третьих лиц». В исследуемых разговорах Катюлина А.А., Косинцева А.В. и Колобаева В.Д. отсутствуют провокационные высказывания со стороны кого-либо из говорящих. В разговорах Катюлина А.А. и Колобаева В.Д., имеется речевое давление со стороны Колобаева В.Д. на Катюлина А.А., имеющее своей целью подчеркнуть важность обсуждаемых тем и изменить деловое поведение Катюлина А.А. в пользу Колобаева В.Д. Также наблюдается психологическое воздействие со стороны Колобаева В.Д. на Катюлина А.А. Цель психологического воздействия: изменение делового поведения Катюлина А.А., внушение Катюлину А.А. понимания некомпетентности применяемых им деловых стратегий (том № 9 л.д. 143-174);

-заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы №971 от дата, согласно которого, в телефонных переговорах Катюлина А.А. и Косинцева А.В. содержатся сведения, предположительно имеющие отношение к теме проведения регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (ПБП) земельных участков адрес и 6,6 га, выделенных из земельного участка адрес. Косинцев А.В. сообщает Катюлину А.А., что в отношении земельных участков, на которые распространяется ПБП, возбуждено разбирательство, потому что они были оформлены ненадлежащим образом, и нет возможности проводить какие бы то ни было действия в отношении данных участков, потому что на них наложена блокировка. В разговорах содержится речевое воздействие со стороны Косинцева А.В., направленное на увеличение предлагаемой ему Катюлиным А.А. в качестве оплаты за услуги суммы денежных средств, а также речевое воздействие, оказываемое Косинцевым А.В. на Катюлина А.А. с целью увеличить сумму вознаграждения за услуги, и речевое воздействие Катюлина А.А. с целью изменить намерение Косинцева А.В. дать отказ в предоставляемой услуге (том № 9 л.д. 187-198);

-заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы №972 от дата, согласно которого, в разговорах Косинцева А.В. и Катюлина А.А. присутствует обсуждение темы «регистрация права постоянного (бессрочного) пользования (ПБП) земельных участков». Основная речевая инициатива в обсуждении данной темы принадлежит Катюлину А.А. Содержание данной темы можно реконструировать в следующей форме: «Катюлин А.А., действуя в качестве посредника, просит Косинцева А.В. оказать третьим лицам содействие по получению права бессрочного пользования земельным участком». В рамках исследуемых разговоров называются следующие площади, относящиеся к данным участкам: общая площадь 101 гектар, 66 гектаров плюс 38 гектаров, 45 гектаров, 77 гектаров и 24 гектара, 40 гектаров и 7 гектаров. На основании исследуемых разговоров невозможно однозначно определить точную площадь, за исключением того факта, что общая их площадь должна составлять 101 гектар. В разговорах содержится речевое воздействие со стороны Косинцева А.В., направленное на увеличение предлагаемой ему Катюлиным А.А. в качестве оплаты за услуги суммы денежных средств, а также речевое воздействие, оказываемое Косинцевым А.В. на Катюлина А.А. с целью увеличить сумму вознаграждения за услуги, и речевое воздействие Катюлина А.А. с целью изменить намерение Косинцева А.В. дать отказ в предоставляемой услуге (том № 9 л.д. 211-224);

-постановлениями о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановления суда о проведении ОРМ, справки о проведенном оперативно-розыскном мероприятии в отношении Косинцева А.В. и Катюлина А.А. (том № 10 л.д. 43-116);

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обысков и выемок, а именно:

1) свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования №4340 выданное Главой адрес Голубевым В.Ю. дата для сельскохозяйственного использования, адрес, наименование организации РАСН, решением Главы адрес №3719 от дата.

2) государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-21-2 № 050-236 выданный Главой адрес Голубевым В.Ю. дата для сельскохозяйственного использования, площадью 24,65 га, наименование организации РАСН, решением Главы адрес №784 от дата.

3) дело правоустанавливающих документов № 50:21:телефон:34352 на земельный участок, площадью телефон кв.м., расположенный по адресу: адрес, севернее адрес, с имеющимся штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о проведении государственной регистрации дата государственным регистратором Краюшкиной С.Ю.

4) дело правоустанавливающих документов № 50:21:телефон:767 на земельный участок, площадью 66554 кв.м., расположенный по адресу: адрес с имеющимся штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о проведении государственной регистрации дата государственным регистратором Краюшкиной С.Ю.

5) кадастровое дело объекта недвижимости, а именно земельного участка адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:34233.

6) кадастровое дело объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью телефон, с кадастровым номером 50:21:телефон:34352.

7) кадастровое дело объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью телефон, с кадастровым номером 50:21:телефон:767.

8) регистрационное дело наименование организации

9) образцы подписи Барзунова Л.В.

10) образцы подписи Рожкова Г.А. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №10 л.д. 24-34, 35-40, 41-42);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которого, с участием свидетеля Косинцева А.В. прослушан диск DVD-R МНИ №2/141 от дата с телефонными переговорами Косинцева А.В. за период с дата по дата, в ходе прослушивания указанной фонограммы свидетель Косинцев А.В. показал, что:

Файл 20150707_175854_исх_9175117272_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., который позвонил ему и попросил срочно помочь в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки расположенные в адрес. Катюлин А.А. ему сказал, что «заказчики» больше не хотят оформлять собственность на указанные земельные участки, претензий не имеют и просят зарегистрировать ПБП, что означает право (постоянного) бессрочного пользования. При этом, Катюлин А.А. говорит ему, что «заказчики» могут заплатить за данную услугу сумма.

Файл 20150707_180246_вх_9175117272_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., где Катюлин А.А. говорит ему, что за регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки расположенные в адрес, он принесет от «заказчиков» сумма.

Файл 20150708_171259_исх_9175117272_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., где Катюлин А.А. спросил у него, разговаривал ли он по вопросу о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки расположенные в адрес. Он ответил, что сейчас зайдет и поговорит, имея в виду, что будет разговаривать с Хунисом В.Я.

Файл 20150708_171259_исх_9175117272_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., где он сказал Катюлину А.А., что по его вопросу о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки расположенные в адрес, принято положительное решение, так как он это согласовал с Хунисом В.Я., и что «заказчикам» необходимо готовить денежные средства в сумме сумма, которые Катюлин А.А. должен будет передать ему, а он скажет, куда нужно сдавать документы на регистрацию.

Файл 20150713_112514_исх_9175117272_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., где он сказал Катюлину А.А., что по его вопросу о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки расположенные в адрес, решают, где пройдет регистрация в Одинцовском Росреестре, либо в Управлении Росреестра адрес на адрес. При этом он спрашивает у Катюлина А.А., готовы ли документы, и сказал, что от него нужна будет смс-сообщение с указанием фамилии человека, который будет подавать документы для вышеуказанной регистрации.

Файл 20150713_130220_исх_9175117272_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., обозначенным по тексту «КАА». Он сказал Катюлину А.А., что поговорил с Хунисом В., и документы на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки расположенные в адрес, будут подавать в Управление Росреестра адрес на адрес.

После чего, Катюлин А.А. сказал, что пришлет ему фамилию человека, который будет подавать документы для регистрации, и что этот человек нормальный, то есть в курсе их дел.

Файл 20150714_120638_исх_9175117272_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., который ему сказал, что они подали документы на регистрацию ПБП земельных участков в адрес, адрес, а регистраторы говорят, что могут зарегистрировать только 45 гектар и Катюлин А.А. попросил его выяснить, почему не регистрируют на 101 га.

Файл 20150714_121113_исх_9175117272_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., где он поясняет Катюлину А.А., что разговаривал с Хунисом В., который ему сказал, что по документам сданным на регистрацию земельный участков в адрес, указана площадь двух участков около 100 га, а его «заказчики» подсовывают документы на регистрацию двух участков общей адрес, и я сказал Катюлину А.А., что он и его «заказчики» подсовывают левые документы. На что Катюлин А.А. сказал, что сейчас встретится с «заказчиками» и узнает в чем проблема.

Файл 20150714_123341_исх_9175117272_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., где он поясняет Катюлину А.А., что по документам, сданным на регистрацию земельный участков в адрес, указана площадь двух участков около 100 га, а его «заказчики» подсовывают документы на регистрацию двух участков общей адрес. На что Катюлин А.А. говорит, что «заказчики» подали документы на 2 участка общей адрес, которые выделены из земельного участка адрес. И что это все одна земля. На что, он сказал Катюлину А.А., что Хунис В. возмущается, и сказал Катюлину А.А., чтобы он вместе с «заказчиками» забирали эти документы. На что Катюлин А.А. сказал, что документы подает не «заказчик», другой парень которого он знает, и отказать уже не может. Также они договорились, что завтра, то есть дата Катюлин А.А. принесет ему сумма для проведения данной регистрации.

Файл 20150714_135126_исх_9265363333_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Хунисом В.Я., где он говорит Хунису В.Я., что «заказчики» ждали от них регистрацию ПБП на 101 га, на что Хунис В.Я. говорит, что ПБП на 101 га, можно сделать только в случае внесения указанных участков в границы, а у «заказчиков» в границы внесены только два участка общей адрес. При этом Хунис В.Я. говорит, что он закрывает глаза на то, что законом запрещено регистрировать ПБП, так как этого хотят «заказчики».

Файл 20150716_184529_вх_9175117272_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., который предлагает ему встретится в Чайхоне на Рублевке, для передачи сумма, необходимых для регистрации ПБП на земельные участки, расположенные в адрес.

Файл 20150717_130528_исх_9265363333_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Хунисом В.Я., где они обговаривают взаимодействие по регистрации ПБП на земельные участки в адрес.

Файл 20150720_132908_исх_9265363333_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Хунисом В.Я., где они обговаривают взаимодействие по регистрации ПБП на земельные участки в адрес.

Файл 20150720_180019_вх_9175117272_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., который говорит, что регистратор требует от «заказчиков» какие-то документы по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в адрес. На что он говорит, что сейчас все узнает, имею в виду, что позвонит Хунису В., у которого узнает, что хочет регистратор, после чего он сразу звонит Хунису В., чтобы выяснить этот вопрос.

Файл 20150720_180224_исх_9265363333_9853072401, с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Хунисом В.Я., где они договариваются перейти на интернет связь, по которой он узнает у Хуниса В.Я. ход регистрации ПБП на земельные участки, расположенные в адрес, и Хунис В.Я. объясняет ему, что необходимо донести внутренний документ, который «заказчик» может сделать сам без проблем. После чего, он сразу перезванивает Катюлину А.А., и сообщает о разговоре с Хунисом В.Я.

Файл 20150720_180920_исх_9175117272_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., который говорит, что регистратор требует документы по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в адрес, которые «заказчик» не смог найти в архиве. После чего, он снова звонит Хунису В.Я. и выясняет, нужны ли регистратору данные документы, или можно обойтись без них.

Файл 20150720_181339_исх_9175117272_9853072401 с его разговором, который состоялся дата по телефону между ним и Катюлиным А.А., где он говорит Катюлину А.А., что необходимо довнести документы в оригиналах, так как «заказчики» сдали все в копиях (том №10 л.д. 117-131);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которого, с участием свидетеля Косинцева А.В. прослушан диск DVD-R МНИ №192/2 от дата с телефонными переговорами Косинцева А.В. за период с дата по дата, в ходе прослушивания указанной фонограммы свидетель Косинцев А.В. показал, что:

Файл 20160315_113632_исх_9645284241_985-телефон с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Хунисом В.Я., в ходе которого они договорились встретиться и обсудить вызов Хуниса В.Я. в полицию по поводу регистрации ПБП на земельные участки, расположенные в адрес.

Файл 20160315_124139_исх_9854205205_985-телефон с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Катюлиным А.А., который позвонил ему со своего нового номера. В ходе разговора он говорит Катюлину А.А., что едет на встречу к Хунису В.Я. для разговора о его вызове в полицию по поводу регистрации ПБП на земельные участки, расположенные в адрес.

Файл 20160315_124553_исх_9645284241_985-телефон, с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Хунисом В.Я., где он сказал Хунису В.Я., что подъехал к его работе на адрес, для разговора.

Файл 20160315_143633_исх_9854205205_985-телефон с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Катюлиным А.А., который позвонил ему со своего нового номера. В ходе разговора он рассказывает Катюлину А.А. о разговоре с Хунисом В.Я., о том, что ему рассказал Хунис В.Я. по поводу его вызова в полицию, где у него спрашивали о регистрации ПБП на земельные участки, расположенные в адрес.

Файл 20160315_161655_исх_9854205205_985-телефон с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Катюлиным А.А., который позвонил ему со своего нового номера. В ходе разговора Катюлин А.А. говорит ему, что едет на встречу с адвокатом, которая будет его консультировать по вопросам возникающих у полиции по факту ПБП на земельные участки в адрес. Кроме этого Катюлин А.А. просит узнать у Хуниса В.Я. про какой-то договор уступки, где Катюлину А.А. необходимо уточнить дату.

Файл 20160315_162152_исх_9645284241_985-телефон с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Хунисом В.Я., где он говорит Хунису В.Я., что сбросил ему через интернет вопросы от Катюлина А.А.

Файл 20160315_162447_исх_9854205205_985-телефон с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Катюлиным А.А., который позвонил ему со своего нового номера. В ходе разговора он говорит Катюлину А.А., что Хунис В.Я. уже забыл номер, по которому он сможет узнать о договоре уступки, поэтому Катюлину А.А. нужно через него сбросить номер расписки регистрационного дела, и он узнает какая дата стоит в договоре уступки.

Диск DVD-R МНИ №190/2 от дата в телефонными переговорами Косинцева А.В. за период с дата по дата, в ходе прослушивания указанной фонограммы свидетель Косинцев А.В. показал, что:

Файл 20160311_104136_вх_9857840861_9175117272, с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Катюлиным А.А., который спрашивает у него, есть ли какие-либо проблемы у регистраторов по делу о регистрации ПБП на земельные участки, расположенные в адрес. Он говорит Катюлину А.А., что не знает. На что Катюлин А.А. говорит, что его человека начинают вызывать в полицию по данному поводу.

Файл 20160314_173850_исх_985-699-11-18_917-телефон, с его разговором, который состоялся по телефону между ним и Катюлиным А.А., с которым он договаривается встретится в ресторане «Чайхона» на адрес г.Москвы, где Катюлин А.А. рассказал ему, что его знакомого, который занимался регистрацией ПБП на земельные участки, расположенные в адрес вызывали в полицию по данному поводу. В связи с чем, они обсуждали, может ли полиция узнать о них (том №10 л.д. 132-145);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которого, с участием обвиняемого Колобаева В.Д. прослушаны диски DVD-R с телефонными переговорами Катюлина А.А., в ходе прослушивания указанной фонограммы Колобаев В.Д. показал, что на прослушанной им фонограмме он слышит свой голос и голос своего знакомого Катюлина А.А. (том №10 л.д. 230-236);

-приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №1377-к от дата о назначении Хуниса В.Я. начальником отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (том №5 л.д. 179);

-должностным регламентом начальника отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Хуниса В.Я., утвержденный дата и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (том №5 л.д. 244-251);

-приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №812-к от дата о назначении Краюшкиной С.Ю. главным специалистом-экспертом отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственным регистратором адрес (том №5 л.д. 114);

-должностным регламентом главного специалиста - эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Краюшкиной С.Ю., утвержденный дата и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (том №5 л.д. 150-156);

-вступившим в законную силу дата приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата в отношении Косинцева А.В., согласно которого, Косинцев А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимых Барзунова Л.В., Колобаева В.Д., Катюлина А.А., Краюшкиной С.Ю. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы либо не были, либо не имели с ними неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, указанные лица не имеют оснований оговаривать подсудимых; кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых признаков инкриминируемых им преступлений, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в период проведения предварительного расследования со стороны следственных органов суд не усматривает, действия заместителя руководителя следственного отдела по назначению судебных экспертиз по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям ст. 195 УПК РФ.

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз, в суд представлено не было. Экспертизы были проведены на основании объектов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

Суд признает показания Краюшкиной С.Ю., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ более достоверными и правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний Краюшкиной С.Ю., данных ей в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой, обвиняемой, у суда не имеется. Из протоколов допросов Краюшкиной С.Ю. данных ей в присутствии защитника в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что признательные показания даны ей добровольно, в обстановке, исключающей возможность оказания на нее давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений она не делала по окончании следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.

Показания свидетеля Рожкова Г.А., данные им на стадии предварительного расследования, суд признает более достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания показаний свидетеля Рожкова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ недопустимыми доказательствами у суда не имеется, его показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд не может принять во внимание и считать допустимым, достаточным и достоверным доказательством представленное защитником подсудимого Барзунова Л.В. «заключение специалиста в области почерковедческого исследования» от дата, согласно которого: «подписи от имени Быкова В.А., расположенные в графе «ВИЛАР Директор ВИЛАР» на строке «В.А.Быков» в договоре № 132-и о закреплении за Московским Агроцентром ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения от дата, в графе: «Передал: Директор ВИЛАР» на строке «В.А.Быков» в Акте приема-передачи земли в бессрочное (постоянное) пользование (Приложение № 2 к договору № 132-и), выполнены самим фио», поскольку оно было получено вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства, на основании адвокатского запроса для проведения указанного исследования, специалисту были предоставлены материалы, (на основании которых и было дано специалистом указанное заключение), полученные неустановленным способом, выборочно, т.е. в объеме, который сторона защиты самостоятельно посчитала нужным представить.

Дополнительно допрошенная по ходатайству защитника подсудимого Барзунова Л.В. свидетель Нестеренко О.Ф. показала, что оригинал договора №132-и о закреплении за Московским Агроцентром ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения от дата хранился у нее на рабочем месте в сейфе и был выдан адвокату Тарасову на основании адвокатского запроса. Почему данный документ не был обнаружен ранее, в ходе проведения обысков и выемок сотрудниками полиции, она не знает.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и будучи допрошенной ранее в судебном заседании, свидетель Нестеренко О.Ф. указанные сведения не сообщала и не давала показания о наличии у нее данного документа.

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Быкова В.А., данным им в судебном заседании о том, что акт о передаче земли он (Быков) никогда бы не подписал, так как не имел права распоряжаться указанной землей, договор № 132-и он (Быков) не подписывал, подпись в графе «Директор ВИЛАР Быков В.А.» ему не принадлежит, хотя и выполнена с подражанием его подписи, подпись в акте приема-передачи земли в постоянное (бессрочное) пользование в графе «директор ВИЛАР Быков В.А.», ему не принадлежит, данный акт он никогда не подписывал и не мог подписать.

Данные показания свидетеля Быкова В.А. подтверждаются заключением почерковедческой судебной экспертизы №8735/Ц от дата, согласно которого, подпись от имени Быкова В.А., изображение которой расположено в копии договора № 132-и о закреплении за Московским Агроцентром ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения от дата – выполнена не Быковым В.А., а другим лицом с подражанием подписи Быкова В.А.

Представленные стороной защиты в ходе судебного следствия документы, в том числе копия «приказа № 54 от дата о передаче основных фондов и государственного имущества Научно-производственному биотехнологическому центру по животноводству ВИЛАР (Биотехцентр)», копия «договора о закреплении за МА ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения от дата», копия «акта приема-передачи основных средств», копия «Договора о закреплении за ГУ ВИЛАР федерального имущества на праве оперативного управления от дата» с приложениями и распоряжениями в копиях, «договор № 132-и от дата о закреплении за Московским Агроцентром ВИЛАР федерального имущества на праве хозяйственного ведения», копия «Устава наименование организации, справка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «МА ВИЛАР», выписка из ЕГРЮЛ на ОАО «МА ВИЛАР» не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых преступлений. Кроме того, они получены неустановленным способом, т.е. не процессуальным путем, в неустановленном порядке и не соответствует требованиям ст. 74 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что в настоящем уголовном деле не правильно определен потерпевший в лице Администрации Ленинского адрес суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что на основании свидетельства о праве бессрочного пользования №4340 от дата, выданного Главой адрес, Биотехцентру Россельхозакадемии от ОПХ Горки Ленинские были переданы в пользование 2 земельных участка, адрес и 24,65 га. Совместными преступными действиями подсудимых, установленных и неустановленных соучастников, в нарушение ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, согласно которого, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, незаконно было зарегистрировано на ОАО «МА ВИЛАР» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, площадью телефон кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, и площадью 66554 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:767, входящими в границы земельного участка, адрес, находящегося в неразграниченной государственной собственности и расположенного по адресу: адрес. Поскольку указанные два земельных участка входили в границы земельного участка, адрес, находящегося в неразграниченной государственной собственности, Администрация Ленинского адрес имела законное право осуществлять действия по предоставлению и распоряжению указанными земельными участками. При этом право федеральной собственности на указанные земельные участки на момент совершения преступления зарегистрировано не было, как установлено в ходе судебного следствия, Решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в силу дата, земельные участки с кадастровым номером 50:21:телефон:767, площадью 66554 кв. м., расположенные по адресу: адрес, севернее адрес, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, и с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, площадью телефон кв. м., расположенный по адресу: адрес, севернее адрес, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, признаны федеральной собственностью и Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии адрес обязано произвести регистрацию права федеральной собственности на указанные земельные участки. Таким образом, на момент совершения преступления земельные участки, являющиеся предметом преступного посягательства, находились в неразграниченной государственной собственности и в соответствии действующим на тот момент законодательством (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, т.е. в настоящем конкретном случае, Администрацией Ленинского адрес.

К показаниям подсудимых Барзунова Л.В., Колобаева В.Д., Катюлина А.А., Краюшкиной С.Ю., данным им в ходе судебного следствия об отсутствии у них умысла на совершение преступлений и о законности их действий, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленных обвинений, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Барзунова Л.В., Колобаева В.Д, и Катюлина А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в которых раскрывается понятие злоупотребления доверием, а также анализируя обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, суд считает, что выводы органа предварительного расследования о наличии в действиях Барзунова Л.В., Колобаева В.Д. и Катюлина А.А. злоупотребления доверием не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» вменен Барзунову Л.В., Колобаеву В.Д. и Катюлину А.А. излишне и подлежит исключению из квалификации их действий.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, суд также приходит к выводу об исключении из обвинения Колобаева В.Д. и Катюлина А.А. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», поскольку под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от дата «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием к статье 201 УК РФ. Между тем, к таковым лицам на период инкриминируемого преступного деяния Колобаев В.Д. и Катюлин А.А. не относились, в связи с чем суд исключает из обвинения Колобаева В.Д. и Катюлина А.А. квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения»

Суд считает, что квалифицирующие признаки совершения преступления Барзуновым Л.В., Колобаевым В.Д., Катюлиным А.А. «группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере», а Барзуновым Л.В. также «с использованием своего служебного положения» нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют целенаправленные и согласованные действия подсудимых, иных установленных и неустановленных следствием лиц, а также распределение преступных ролей в момент совершения преступления, что свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла, при этом Барзунов Л.В. при совершении преступления и выполнении своей конкретной преступной роли использовал свое служебное положение конкурсного управляющего наименование организации.

Своими преступными действиями подсудимые и иные установленные и неустановленные следствием лица, причинили государству материальный ущерб в общей сумме сумма, что в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

  Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Барзунова Л.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; суд квалифицирует действия подсудимых Колобаева В.Д. и Катюлина А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; суд квалифицирует действия подсудимой Краюшкиной С.Ю. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, так как она совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимых: Барзунов Л.В., Колобаев В.Д., Катюлин А.А., Краюшкина С.Ю. не судимы, Барзунов Л.В., Колобаев В.Д., Катюлин А.А. совершили тяжкое преступление, Краюшкина С.Ю. совершила преступление средней тяжести, Колобаев В.Д. вину признал частично, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и двух малолетних детей, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером и брату, являющемуся инвалидом; Катюлин А.А. характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером; Барзунов Л.В. характеризуется положительно, является военным пенсионером, ветераном военной службы, имеет награды за время прохождения службы в рядах ВС РФ, его состояние здоровья - страдает инсулинозависимым сахарным диабетом 2 типа тяжелой формы, диабетической микроангиапатией, нефропатией, диабетической дистальной полинейропатией, атеросклерозом артерий нижних конечностей, ИБС, гипертонической болезнью 3 ст., мочекаменной болезнью, гипертонической ангиопатией сетчатки обеих глаз; Краюшкина С.Ю. характеризуется положительно.

Положительные характеристики подсудимых Барзунова Л.В., Колобаева В.Д., Катюлина А.А., возраст и состояние здоровья подсудимого Барзунова Л.В., частичное признание вины подсудимым Колобаевым В.Д., наличие у Колобаева В.Д. малолетних детей, у Катюлина А.А. несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособных членов семьи, положительные характеристики подсудимой Краюшкиной С.Ю. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым Барзунову Л.В., Колобаеву В.Д., Катюлину А.А., Краюшкиной С.Ю. наказание, судом не установлено.

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого Барзунова Л.В., положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, у суда нет оснований для применения к подсудимым Колобаеву В.Д., Катюлину А.А. ст. ст. 73, 64 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Учитывая положительные характеристики подсудимой Краюшкиной С.Ю., то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что подсудимая Краюшкина С.Ю. совершила преступление, состоя в должности главного специалиста – эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственного регистратора адрес, действовала вопреки интересам общества и государства, суд считает необходимым назначить Краюшкиной С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на определенный срок.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Барзунову Л.В., Колобаеву В.Д., Катюлину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Барзунову Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Барзунова Л.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Барзунову Л.В. в виде домашнего ареста – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть Барзунову Л.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата по дата включительно и под домашним арестом с дата и до отмены данной меры пресечения после вступления в законную силу приговора.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть Колобаеву В.Д. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть Катюлину А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения Колобаеву В.Д., Катюлину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением ее права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Краюшкиной С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Краюшкину С.Ю. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Зачесть Краюшкиной С.Ю. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата включительно.

Меру пресечения Краюшкиной С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования №4340 выданное Главой адрес Голубевым В.Ю. дата, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-21-2 № 050-236 выданный Главой адрес Голубевым В.Ю. дата, дело правоустанавливающих документов № 50:21:телефон:34352 на земельный участок, площадью телефон кв.м., дело правоустанавливающих документов № 50:21:телефон:767 на земельный участок, площадью 66554 кв.м., кадастровое дело объекта недвижимости, а именно земельного участка адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:3423, кадастровое дело объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью телефон, с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, кадастровое дело объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью телефон, с кадастровым номером 50:21:телефон:767, регистрационное дело наименование организации ИНН телефон, образцы подписи Барзунова Л.В., образцы подписи Рожкова Г.А., DVD-R диск МНИ №2/141 от дата с телефонными переговорами Косинцева А.В., DVD-R диск МНИ №192/2 от дата, с телефонными переговорами Косинцева А.В., DVD-R диск МНИ №2/61 от дата, с телефонными переговорами Косинцева А.В., DVD-R диск МНИ №15/2 от дата, с телефонными переговорами Катюлина А.А., DVD-R диск МНИ №190/2 от дата, с телефонными переговорами Катюлина А.А., DVD-R диск МНИ №92/2 от дата, с телефонными переговорами Катюлина А.А., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г.Видное ГСУ СК России по адрес по адресу: адрес – хранить при уголовном деле.

Снять арест с имущества подсудимого Колобаева В.Д., а именно 5 квартир, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес (том №6 л.д.46-49).

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:34352, площадью телефон кв.м., расположенного по адресу: адрес, Ленинский муниципальный район, г.адрес, севернее адрес и земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:767, площадью 66554 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Ленинский муниципальный район, г.адрес, севернее адрес и оставить указанные земельные участки по принадлежности, в собственности Российской Федерации, в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

37