Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-59/2013 от 30.07.2013

Дело № 12-59/2013                                                   

Р Е Ш Е Н И Е г. Сосногорск Республика Коми                                                                     23 августа 2013 года                                         

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Болотова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотова Д.С. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ от <дата обезличена> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Болотова Д.С., родившегося <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ. в отношении Болотова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, по факту того, что последний в этот день в <дата обезличена>, находясь возле <адрес обезличен>, управлял автомашиной «<скрытые данные> регион, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ. от <дата обезличена> Болотов Д.С. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болотов Д.С. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что подтверждений видео и фото фиксации данного нарушения и свидетелей не было, после того, как сотрудник ГИБДД его остановил он отстегнул ремень безопасности.

Болотов Д.С. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и дополнил, что был пристегнут ремнем безопасности, но отстегнул его после того, как его остановили сотрудники ДПС, в связи с тем, что необходимо было взять документы с заднего сиденья автомобиля. Ранее АДВ останавливал Болотова Д.С. во время управления автомобилем, но нарушения не подтвердились, в связи с чем Болотов Д.С. не привлекался им к ответственности, лично с АДВ не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, АДВ., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, находится в отпуске с выездом за пределы Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, АДВ

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, а также свидетеля БКН., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ. от <дата обезличена> года следует оставить без изменения, а жалобу Болотова Д.С. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ - при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом установлено, что <дата обезличена> минут Болотов Д.С., находясь возле <адрес обезличен>, управлял автомашиной «<скрытые данные> регион, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. По данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ в отношении Болотова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ от <дата обезличена> Болотов Д.С. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Свидетель БКН. в судебном заседании показал, что находился <дата обезличена> на дежурстве в составе экипажа ДПС вместе с напарником АДВ диск с записью правонарушения не сохранился, но он утверждает, что лично видел, как Болотов Д.С. управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи, с чем и был составлен протокол и постановление по данному нарушению.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» на запрос суда, диск с записью правонарушения от <дата обезличена>, совершенного Болотовым Д.С., по техническим причинам не сохранился.

Вина Болотова Д.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 2),

- постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3);

- показаниями свидетеля БКН, данными им в судебном заседании.

Указанные протокол и постановление суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как они составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ согласуются с другими материалами дела.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Болотова Д.С. установлено правильно.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» АДВ в исходе дела, его небеспристрастности к Болотову Д.С. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. Прямых, незаинтересованных свидетелей совершения правонарушения не имелось. Административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей назначено Болотову Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ. от <дата обезличена> в отношении Болотова Д.С. признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Болотова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                                     А.В. Рябов