Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5289/2012 ~ М-4732/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-5289/16-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., с участием представителя истца Флеганова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Н.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который приобретен в кредит. По условиям кредитного договора автомобиль застрахован по полису КАСКО в ОАО «Страховая Государственная компания «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> был значительно поврежден. Причиной пожара, согласно проведенной проверки органами полиции и органами пожарного надзора, явился поджог. Истец обратился в страховую компанию, однако в страховой выплате ему отказано по тем основаниям, что не подтвержден факт наступления страхового случая. Согласно Правилам комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» указано, что в случае пожара необходимо представить справку ОГПС и копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного или административного дела по факту поджога. Указанные документы были приложены истцом к заявлению о страховой выплате, однако фактически ответчик отказывает в страховой выплате по тем основаниям, что не установлено виновное лицо. Согласно расчету страховой компании сумма к возмещению по предварительным расчетам составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд установить факт наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшим в результате пожара, признать страховым случаем повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.07.2012 Якунину Н.П. в принятии заявления в части требований об установлении факта наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и о признании повреждения его автомобиля страховым случаем отказано.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика. Пояснил, что автомобиль не восстановлен.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Банк в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк не возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

Судом установлено, что между истцом и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредит предоставляется с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено имеющимися в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копией паспорта транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в ОАО «ГСК «Югория» добровольного комплексного страхования «КАСКО» по группам рисков «Угон», «Ущерб» (группа рисков «АВТОКАСКО») транспортного средства: автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Якунину Н.П. Страховая премия по договору в сумме <данные изъяты> руб. истцом уплачена. Данное обстоятельство подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № по <адрес>, по неосторожности был поврежден рядом стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Якунину Н.П.

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхователем при наступлении страхового случая представляются документы в зависимости от страхового события. Согласно Правил в случае пожара страхователем представляются страховщику заключение (справка) органа Государственного пожарного надзора, заверенная копия постановления о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного или административного дела по факту пожара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно повреждения огнем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате возгорания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявления истцом было представлено постановление ОП № 1 МУ МВД России «Петрозаводское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, справка ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п.12.7.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ответчик фактически отказал в выплате страхового возмещения, посчитав не подтвержденным компетентными органами конкретного, реального произошедшего события, в результате которого, транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи, с чем не наступлением страхового случая.

Вместе с тем, соответствующая позиция ответчика является необоснованной.

В соответствии с п.п.«в» п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховым случаем является повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате наступления страховых рисков, в том числе пожара возникшего вследствие внешнего воздействия.

Справкой ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенной у дома № по улице <адрес>. В результате пожара огнем повреждена рядом расположенная автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая гражданину Якунину Н.П.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что повреждения автотранспортного средства истца, застрахованного по группе рисков «Ущерб», возникли в следствие внешнего воздействия, что подтверждается справкой ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает произошедшее событие страховым случаем.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что с момента обращения истца к страховщику о выплате страхового возмещения соответствующие требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, страховая выплата не произведена, суд считает, что имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению такой выплаты непосредственно в пользу истца.

Согласно сведений страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Якунина Н.П. предварительно составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем страховое возмещение подлежит выплате истцу в ином размере, чем заявлено в иске.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика причиненный в результате пожара материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (представленного стороной истца) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату оценки без учета износа составляет <данные изъяты> рубля.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что указанный отчет отражает в действительности стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертизы как ответчиком, так и стороной истца не представлено. Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнено, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб. Размер государственной пошлины с данной суммы в силу ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якунина Н.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной суммыудовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Якунина Н.П. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова