Мотивированное решение от 24.12.2021 по делу № 02-6197/2021 от 15.11.2021

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0033-02-2021-005298-58

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

16 декабря 2021 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Гвасалия М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-6197/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Чуфарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «АйДи Коллект» обратилось с указанным иском к ответчику Чуфарову А.А.  о взыскании задолженности по договору займа за период с 29.04.2018 по 24.07.2020 в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между ответчиком и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа  112845 от 29.03.2018 по которому взыскатель передал ответчику денежные средства. 05.09.2019г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило права требования ООО «АйДи Коллект». Заявитель просит взыскать с должника задолженность с 29.04.2018 по 24.07.2020 в размере сумма 

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив уведомление, на претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг не вернул (л.д.3-4).

        Истец, ООО «АйДи Коллект», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (об.л.д. 4).

        Ответчик Чуфаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления  5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, 29.03.2018 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» предоставило Чуфарову А.А. потребительский займ на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, посредством смс-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён договор займа  112845 от 29.03.2018, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, т.е. письменная форма договора займа между сторонами была соблюдена (л.д. 13  15).

Факт направления смс-кодов, направленных ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заемщику, и ввод им паролей, подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма  112845 от 29.03.2018 (л.д. 6).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа  112845 от 29.03.2018, срок возврата займа 07.08.2020.

Кроме того, п. 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей (Приложение  1).

Из Приложения  1 к договору потребительского займа  112845 от 29.03.2018  следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 07.08.2020, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит сумма, из которых сумма сумма займа, сумма сумма процентов, сумма сумма пени, штрафов.

Также, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 10%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа, что подтверждается справкой о транзакциях (л.д. 18-19).

Указанные выше сведения также подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом Чуфаровым А.А. по договору микрозайма  112845 от 29.03.2018, откуда достоверно можно установить действия клиента на сайте ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», в том числе, IP-адрес, с которого была произведена регистрация на сайте, с указанием реквизитов адреса электронной почты, мобильного телефона, а также текст направленных в адрес клиента смс-уведомлений и уведомлений на адрес электронной почты с содержащимися кодами для подтверждения операций.

Помимо изложенного, в справке о сведениях, указанных при регистрации на сайте ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», содержится фамилия, имя, отчество, номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные есть все необходимые данные для заключения договора микрозайма в офертно-акцептной форме; содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования кредитом, дате возврата кредита, процентной ставке, общей стоимости на весь срок микрозайма.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Возражений ответчика, относительно действий по заключению договора микрозайма, суду не поступало.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

01.01.2017 вступила в силу ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которая внесла изменения в пункт 9 части 1 статьи 12 и дополнила статьёй 12.1 Федеральный закон  151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

 В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона  151ФЗ микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику   физическому  лицу  проценты  по  договору  потребительского  займа,  срок  возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и  платежей  за  услуги,  оказываемые  заемщику  за  отдельную  плату,  в  случае,  если  сумма  начисленных  по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа  112845 от 29.03.2018 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» полностью выполнило вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, Чуфаров А.А., взятые на себя обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнил.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012  17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

05.09.2019г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило права требования ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований)  СМ59/09-2019 от 05.09.2019 и выпиской из реестра прав требований к договору об уступке прав (требований)  СМ59/09-2019 от 05.09.2019 (приложение 6, 7 к договору цессии) (л.д. 13-15, 20-21)

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа   112845 от 29.03.2018 заёмщик выразил своё согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

Приведенное условие договора является действующим. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с Чуфаровым А.А. не изменились, его положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

В соответствии с п.1 договора уступки прав требования  СМ59/09-2019 от 05.09.2019  цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам. Приложения 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объём и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требований по каждому договору микрозайма.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Чуфарова А.А. определением мирового судьи судебного участка  238 адрес от 04 марта 2021 отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 7).

Из предоставленного истцом расчёта задолженности по договору микрозайма  112845 от 29.03.2018 следует, что в настоящее время обязательства по договору займа не исполнены, размер задолженности ответчика, согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, за период с 29.04.2018 по 24.07.2020 составил сумма, из них: сумма  основной долг, сумма  проценты за пользование заёмными денежными средствами, сумма  пени.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона  151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013  353 «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Т.о., законом установлено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, при этом размер процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, и установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Следовательно, для определения размера процентов, взыскиваемых после срока возврата кредита, необходимо руководствоваться предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленными Банком России.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для микрофинансовых организаций в адрес 2018 года для микрозаймов без обеспечения на сумму до сумма, выданных свыше 365 дней, - 53,682%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита  71,586%.

Соответственно, сверх срока, установленного договором (28.04.2018), за период с 29.04.2018 по 24.07.2020 предельный размер процентов по договору  112845 от 29.03.2018 составит: 71,586% / 365 дней = 0,196% в день или сумма / 100% х 0,196% = сумма в день; 818 дней х сумма = сумма

Пени по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 29.04.2018 по 24.07.2020 составит: за период с 29.04.2018 по 31.12.2019  (сумма х 612 дней / 365 дней х 20%) = сумма; за период с 01.01.2020 по 24.07.2020  (сумма х 206 дней / 366 дней х 20%) = сумма; а всего сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (пени  сумма).

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору  112845 от 29.03.2018 в размере: основной долг  сумма, проценты за период с 29.04.2018 по 24.07.2020  сумма, пени  сумма, а всего сумма

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 330.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Т.о., госпошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачёту в счёт госпошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на (сумма х 100% / сумма) = 91,6%, следовательно с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма х 91,6% / 100%) = сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         

Взыскать с Чуфарова АА в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа  112845 от 29.03.2018 за период с 29.04.2018 по 24.07.2020 в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В остальной части требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

 

 

░░░░:                                                                        .. ░░░░░░░

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2021.

 

 

 

 

02-6197/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 16.12.2021
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Чуфаров А.А.
Суд
Чертановский районный суд
Судья
Серкина Н.Е.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее