Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 ~ М-121/2021 от 17.03.2021

Дело №2-192/2021

10RS0014-01-2021-000336-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора Плоховой Д.С.,

представителя истцов Пелто Е.В. и Пелто К.А. – Ануфриева А.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелто Е. В., Пелто К. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.12.2020 в 20:20 на 35 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель Акудович Н.В., управляя автомобилем 1, не учла дорожные и метеорологические условия, скорость движения и совершила столкновение с автомобилем 2 под управлением истца Пелто Е.В. и принадлежащим ему же. В результате ДТП автомобилю последнему причинены механические, а истцам – телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ущерб автомобилю составил 468 590 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате заключения эксперта (7 000 рублей), услуги эвакуатора (6 500 рублей) и расходы по госпошлине, на основании изложенных в иске обстоятельств, истец Пелто Е.В. просит взыскать с ответчика. Помимо этого, каждым из истцов заявлено требование о компенсации морального вреда, по 5 000 в пользу каждого. Также истцом Пелто Е.В. заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а истцом Пелто К.А. – 5 000 рублей.

Изложенную в иске позицию представитель истцов поддержал в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

30.12.2020 в 20:20 на 35 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель Акудович Н.В., управляя автомобилем 1, не учла дорожные и метеорологические условия, скорость движения и совершила столкновение с автомобилем 2 под управлением истца Пелто Е.В. и принадлежащим ему же. В результате ДТП автомобилю последнему причинены механические, а истцам – телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ущерб автомобилю составил 468 590 рублей. Размер ущерба определен на основании заключении ООО <данные изъяты> № и № от 11 января 2021 года. Указанная сумма, наряду с судебными расходами и компенсацией морального вреда, предъявлена истцами к возмещению. Размер материального ущерба определен следующим образом: 709 838 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 241 248 руб. (стоимость ликвидных остатков) = 468 590 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что, в силу положений статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исключает возможность обращения истца за прямым возмещением убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами административного производства (включая объяснения ответчика), который свидетельствует о нарушении ответчиком положений пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП истцы получили телесные повреждения: Пелто К.А. – кровоподтеки в паховых областях в области левого тазобедренного сустава; Пелто Е.В. – кровоподтек в области лба, ушиб мягких тканей лица с их отеком в области верхней губы слева.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №2 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов суд, с учетом причиненного им вреда здоровью, суд не находит чрезмерным, а потому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Подтвержденные документально расходы на проведенную оценку в размере 7 000 рублей и услуги эвакуатора (доставка автомобиля для проведения оценки) в размере 6 500 рублей также подлежат взысканию в пользу истца Пелто Е.В., с учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Заявленные к возмещению и подтвержденные документально судебные расходы в размере 15 000 рублей в пользу истца Пелто Е.В. и 5 000 – в пользу Пелто К.А. суд находит разумными, соответствующими объёму оказанной истцам юридической помощи. На основании положений статьи 98 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Всего, таким образом, с ответчика в пользу истца Пелто Е.В., помимо суммы ущерба и компенсации морального вреда, подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 28 500 рублей (7 000 + 6 500 + 15 000), в пользу истца Пелто К.А – 5 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Пелто Е.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акудович Н. В. в пользу Пелто Е. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 468 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 28 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 рублей 90 копеек.

Взыскать с Акудович Н. В. в пользу Пелто К. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 июня 2021 года