Мотивированное решение по делу № 02-0112/2023 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/23 по иску ООО «Долговой Консультант» к Григорьеву Павлу Вячеславовичу, Белоусовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДоК» обратилось в суд с иском к Григорьеву П.В., Белоусовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 12 февраля 2016г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Григорьевым П.В., Белоусовой С.П. был заключен кредитный договор № 02116003725131, в рамках которого Банк представил ответчикам кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 14,25% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчикам в целях приобретения квартиры, расположенной в секции № 3 на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, вблизи адрес, строительный номер № 61, право требования которой было передано Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, у ответчиков перед истцом возникла задолженность. 11 мая 2022 года между ООО «ДоК» и адрес (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») был заключен договор уступки прав (кредитора) № Л1_0522 в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2016г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Григорьевым П.В., Белоусовой С.П. был заключен кредитный договор № 02116003725131, в рамках которого Банк представил ответчикам кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 14,25% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчикам в целях приобретения квартиры, расположенной в секции № 3 на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, вблизи адрес, строительный номер № 61, право требования которой было передано Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, у ответчиков перед истцом возникла задолженность.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчикам уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту.

11 мая 2022 года между ООО «ДоК» и адрес (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») был заключен договор уступки прав кредитора (требований) № Л1_0522 в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств на условиях заключенного сторонами кредитного договора ответчиками не представлены, то требования истца являются обоснованными.

Расчет задолженности подробно изложен истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит закону и договору, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ответчиками не представлено, денежные средства ответчики до настоящего времени не вернули в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 02116003725131 от 12.02.2016г. по состоянию на  21 февраля 2022г., состоящая из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма, пени по основному долгу в размере сумма

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по договору, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – право требования передачи в собственность квартиры общей проектной площадью 81,35 кв.м., расположенной в секции № 3 на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, вблизи адрес, строительный номер № 61, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Григорьева Павла Вячеславовича, Белоусовой Светланы Петровны в пользу ООО «Долговой Консультант» задолженность по кредитному договору от 12.02.2016г. №  02116003725131 по состоянию на  21 февраля 2022г.:

- сумму основного долга в размере сумма

- проценты за пользование кредитом в размере сумма

- пени по просроченным процентам в размере сумма

- пени по основному долгу в размере сумма

Взыскать солидарно с Григорьева Павла Вячеславовича, Белоусовой Светланы Петровны в пользу ООО «Долговой Консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования передачи в собственность квартиры общей проектной площадью 81,35 кв.м., расположенной в секции № 3 на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, вблизи адрес, строительный номер № 61, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля  2023 года