Мотивированное решение от 28.04.2017 по делу № 02-1614/2017 от 06.02.2017

 

                Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              

           

          06 апреля 2017 года Никулинский районный суд города Москвы в составе  судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Хаверовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1614\17 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «***», в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  к  ****** о взыскании задолженности по кредитным договорам, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

   

УСТАНОВИЛ:

 

              Представитель ОАО АКБ « ****** », в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в суд с иском к    ****** о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

           Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

           Ответчики  ********* в суд не явились,   о слушании дела извещены по известному суду месту  жительства.        

    Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела,  приходит к следующему. 

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу  А40- ******/15 ОАО АКБ «*****» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «****» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

          В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

               Между ОАО   АКБ «******»    и ИП ***** был заключен  кредитный договор   63711-******-И от  **** года, согласно которому  заемщику был предоставлен кредит в размере  *****,00 рублей на срок по  ****** года под 25%  годовых, цель кредита - - пополнение оборотных средств, проценты по кредиту  уплачиваются заемщиком  до дня фактического возврата кредита включительно, в том  числе, при возникновении  просроченной задолженности, по возврату  суммы кредита или его части проценты  по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки, по состоянию на ****2017 года  задолженность ответчика  составляет, с учетом штрафных санкций  ******,96 рублей.

        Между Банком  и ИП  **** был заключен  кредитный договор    83343-******-И от  **** года, согласно которому заемщику   был предоставлен кредит в размере   *****,00  рублей на срок  по  ***** года под **  %.

        В целях обеспечения  исполнения  обязательств  заемщика по кредитному договору от  ***** года, между Банком и  **** был заключен Договор поручительства  83343-1419-810-14-И-ДП-1,  договор залога автотранспортного средства  83343-1419-810-11-И-ДЗ-1 от  **** года, предмет залога- автотранспортное средство  Ниссан Патфиндер, **** года выпуска,  регистрационный знак  *****, оценочная  стоимость   *****,00 рублей и договор залога автотранспортного средства 83343-1419-810-11-И-ДЗ-2от  ***** года, предмет залога  автотранспортное средство  УАЗ 31516-10, регистрационный знак *****, оценочной стоимостью ****,00 рублей.

         Кредитный договоры заключены с ИП ****, которая свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила 01.10.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.             

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

           Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2, ст. 809 РФ истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня расторжения договора.

           Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

           Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Обеспечением обязательств  заемщика явились Договор поручительства и Договоры залога. 

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.  

        Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу  и процентам, штрафным санкциям  за расчётный период с заёмщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Суд соглашается с расчетом задолженности.

         Ответчик (заемщик) при заключении Договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав Договоры, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

         Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Таким образом, исковые требования  в части обращения взыскания на заложенное  имущество также подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме     ****,48 рублей, соответственно, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в указанной сумме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322-323, ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

                                                       

              Р Е Ш И Л:

            Взыскать с   ***** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору  63711-1419-810-11-И от **** года в общем размере ****,96 рублей.

Взыскать с   ****,  **** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «****», в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору  83343-1419-810-11-И от  **** года в общем размере ****,88 рублей и госпошлину в размере****,48 рублей, а всего: ****,36 рублей.

        Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов  на принадлежащие  **** на праве собственности автотранспортные средства: по договору залога автотранспортного средства  83343-1419-810-11-И-ДЗ-1 от  **** года, автотранспортное средство  Ниссан Патфиндер, **** года выпуска,  регистрационный знак   ****, с оценочной  стоимостью   ****,00 рублей и по договору залога автотранспортного средства 83343-1419-810-11-И-ДЗ-2 от  **** года, автотранспортное средство  УАЗ 31516-10, регистрационный знак ****, оценочной стоимостью ****,00 рублей.

            Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░ ░░░,  ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                    

 ░░░░░

 

02-1614/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 06.04.2017
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ"
Ответчики
Деменева Л.И.
Деменев А.В.
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Голянина Ю.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее