Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7604/2020 ~ М-7977/2020 от 16.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-014636-42 (2а-7604/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием административного ответчика и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Карелия		Н.Ю. Марковской, действующей на основании служебного удостоверения № и доверенности от 21.07.2020 соответственно

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Кувшиновой Ирине Владимировне, и.о. старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Марковской Наталье Юрьевне, Управлению ФССП России по Республике Карелия о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 37385/20/10001-ИП, возложении обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - административный истец, Общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Кувшиновой Ирине Владимировне ( далее СПИ Кувшинова И.В.), и.о. старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Марковской Наталье Юрьевне (далее – СПИ Марковская Н.Ю.), Управлению ФССП России по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 37385/20/10001-ИП (далее – ИП № 37385), в рамках которого с должника Сазонтовой М.В. взыскивались денежные средства в пользу Общества. Указывают, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, оспариваемое постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его дохода, там самым нарушены прав и законные интересы Общества, как взыскателя. Считают, что срок обжалования постановления от 20.08.2020 не пропущен, т.к. оспариваемое постановление получено административным истцом 09.11.2020 (Акт от 09.11.2020 о вскрытии конверта прилагается). Просят признать незаконным бездействие СПИ Кувшиновой И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП № 37385, обязать начальника ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия отменить постановление от 20.08.2020 и запросить у взыскателя исполнительный документ.

Определением от 16.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО «Комплексный расчетный центр», АО «Тинькофф Банк», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ПАО «Сбербанк», ООО «РИЦ ЖКХ», ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания».

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, она же представитель Управления Марковская Н.Ю., в судебном заседании иск не признала, заявив одновременно о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения Марковской Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы ИП № 37385 и материалы исполнительных производств, входящих в СИП № 134029, суд приходит к следующим выводам.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8 т. 219 КАС РФ).

Из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 2 ст. 1, чч.1,2 ст. 62, пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Установлено, что на основании исполнительного листа № 2-4346/2018 от 25.06.2018, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия и предъявленному на принудительное исполнение, постановлением от 09.04.2020 возбуждено ИП № 37385 о взыскании с Сазонтовой Марины Владимировны задолженности в размере 55 394,77 руб. в пользу Общества (в указанном постановлении, а также во всех остальных постановлениях, вынесенных в ходе СИП № 134029, в качестве даты вынесения судебного решения указана дата вступления его в законную силу – 07.08.2018).

В этот же день - 09.04.2020 СПИ Кувшиновой И.В. посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, в регистрирующие органы по наличию транспортных средств и маломерных судов, в Пенсионный Фонд, налоговый орган. Из поступивших ответов следует об отсутствии у должника имущества, иного дохода, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением от 14.08.2020 ИП № 37385 присоединено к СИП № 134029.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного СИП № 134029 судебным приставом -исполнителем Кувшиновой И.В. проведены действия по установлению регистрации должника и месту его фактического проживания, семейного положения, наличия/отсутствия объектов движимого/недвижимого имущества, относящегося к совместно нажитому имуществу супругов. Данные факты установлены, как путем направления соответствующих запросов. Ответы на ряд запросов получены от должностных лиц компетентных органов, оформлены телефонограммой (о наличии имущества) и справкой (о наличии имущества у С.Д., также являющегося должником по иным исполнительным производствам, не входящим в состав сводного в отношении административного ответчика), что позволяет их принять в качестве доказательств на основании ст. 59 КАС РФ.

Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, как по адресу должника, указанном Обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также по адресу фактического проживания должника.

Судебным приставом установлено, что Сазонтова М.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из сообщения работодателя ( ФКУ «М.»).

20.08.2020 СПИ Кувшиновой И.В., руководствуясь п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37385. Мотивируя принятое решение СПИ Кувшинова И.В. указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что по данному исполнительному документу взыскания не проводились, он возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Также разъяснены порядок и сроки обжалования.

Данное постановление с оригиналом исполнительного листа направлено административному истцу регистрируемым почтовым оправлением (почтовый идентификатор 18501950262856), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.08.2020, заверенным печатями/штампами Управления и отделения почтовой связи.

Административным ответчиком – представителем Управления Марковской Н.Ю. заявлено ходатайство о пропуске установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определением от 16.11.2020 административному истцу разъяснялось предусмотренная КАС РФ обязанность доказать факт соблюдения срока обращения в суд (срок обжалования), либо наличия оснований для его восстановления (п.2), а также разъяснялась обязанность добросовестного использования участниками процесса всеми принадлежащими им процессуальными правами (абз.4 п. 7).

Указанное определение вместе с судебной повесткой направлено судом административному истца и его представителю по доверенности Р. регистрируемыми почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы 18501953167639 и 18501953167646 соответственно) и получены ими, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», приобщенными к настоящему делу, как доказательства их надлежащего извещения.

Административный истец, утверждая при подаче иска, что срок обращения в суд не пропущен, предоставил в качестве доказательства Акт о вскрытии конверта, составленный и подписанный 09.11.2020 комиссией из сотрудников Общества в лице юристов Р. и Б.далее – Акт). Из текста Акта следует, что «комиссией вскрыт конверт, доставленный в ООО «АФК» 09.11.2020 посредством почты России с трек-номером отправлений по России 18501950262856 из отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия для ООО «Агентство финансового контроля», находящегося по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, помещение 2. Внешний вид конверта: повреждения отсутствуют. Содержимое конверта: постановление об окончании ИП № 37385/20/10001-ИП, исполнительный документ ФС № 023190694 от 25.06.2018 г». Иных документов, например, копии конверта со штемпелем почтового отделения о датах отправки/поступления почтового оправления, копии сопроводительного письма (при его наличии) или копии постановления от 20.08.2020 с отметкой о регистрации в отделе делопроизводства ООО «АФК», подтверждающих получение оспариваемого постановления именно 09.11.2020, а не в иную дату, административным истцом суду не предоставлено.

Вместе с тем, административным ответчиком Марковской Н.Ю. в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие о получении административным истцом вышеназванного почтового отправления 04.09.2020, что следует из распечатки с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 18501950262856).

Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства от 20.08.2020 и исполнительный документ были получены административным истцом 04.09.2020.

Суд учитывает, что предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности отменить постановление от 20.08.2020 об окончании исполнительного производства, административным истцом фактически испрашивается о признании указанного постановления незаконным, что в случае удовлетворения иска влечет его отмену судом в порядке п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ.

Однако в силу ст. 122 ФЗ «Об Исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст. 229 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание факт получения истцом копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2020 и исполнительного документа 04.09.2020, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, который восстановлению не подлежит ввиду не установления судом уважительности причин его пропуска.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено правовых оснований для признания незаконным как постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2020, так и бездействия должностных лиц УФССП РК в неисполнению требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ № 229, статьей 4 которого определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ № 229 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум № 50), не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральнымзаконом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума № 50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из исследованных в судебном заседании представленных в административное дело сведений и документов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, а внесенное им постановление от 20.08.2020 является законным.

Невыполнение должностными лицами УФССП РК перечня всех мероприятий, указанных административным истцом в тексте иска, как на необходимые действия, которые, по мнению истца, должны быть произведены в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии ответчиков.

Постановление от 20.08.2020 вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии правовых и фактических оснований.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина/ организации.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 14.12.2020

Срок подачи апелляционной жалобы – до 14.01.2021 включительно.