Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.12.2018 по делу № 12-0808/2018 от 11.10.2018

Мировой судья судебного участка 

№ 139 района Ново-Переделкино г. Москвы 

Бараксанов И.В.                                                                Дело № 12-808/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                 10 декабря  2018 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Куропов А.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Довранова А.К. защитника ООО «ПИК-Комфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Бараксанова И.В. от 11 сентября 2018 года, которым,

Юридическое лицо ООО «ПИК-Комфорт» зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2018 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об изменении  которого защитник ООО «ПИК-Комфорт» Довранов А.К. просит в своей жалобе, указывая, что наказание является необоснованным, при вынесении постановления мировым судьёй не учтены обстоятельства совершения ООО «ПИК-Комфорт» правонарушения.

Защитник  ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Матвеева М.Н., в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, ООО «ПИК-Комфорт» (место нахождения: г.Москва, ул. Лукинская, д.14), имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией 24 июля 2018 года, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, корп.2, с нарушением установленных законодательством лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно по данному адресу выявлено: неисправность лифтового оборудования подъезда №2; информация об отключении и сроках ремонта лифтового оборудования в подъезде №2 не размещено, тем самым нарушены положения  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; положения  Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п; п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110; положений, ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст. 193 ЖК РФ, то есть ООО «ПИК-Комфорт» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПИК-Комфорт» указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом №…. об административном правонарушении от 25 июля 2018 года; сводным актом проверки №…. от 24.07.2018г., о проведении Мосжилинспекцией внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПИК-Комфорт» по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, корп.2 с приложением в виде фотоматериала; распоряжением заместителя начальника Мосжилинспекции о проведении внеплановой выездной проверки №…. от 13 июля 2018г. в отношении ООО «ПИК-Комфорт» по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, корп.2; копией лицензии №077 000292 от 09.04.2015г., выданной ООО «ПИК-Комфорт» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Главой управы района Крюково г.Москвы 16.03.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИК-Комфорт» по состоянию на 30.07.2018г. и иными письменными материалами.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать  об их недопустимости, допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ПИК-Комфорт» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что указанный в протоколе многоквартирный дом, является новостройкой, в связи с чем часть имущества, являющейся общей собственностью, находится на гарантии, подлежит отклонению, поскольку управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от действий собственников многоквартирного дома и планов проведений ремонтных работ.

Определяя наказание в виде штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, имущественное и финансовое положение юридического лица, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд полагает, что с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, при которых ООО «ПИК-Комфорт» могло бы быть назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в данном случае, из доводов заявителя и материалов дела, не усматривается.

  Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, о доказанности вины ООО «ПИК-Комфорт», в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы Довранова А.К. защитника ООО «ПИК-Комфорт» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.