Приговор по делу № 1-1186/2018 от 31.08.2018

Уголовное дело № 1-1186/2018                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     23 октября 2018 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н.,

подсудимого Гуляева А.А.,

его защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУЛЯЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

06.04.2006 Якутским городским судом по части 1 статьи 105 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 04.07.2002 и назначением окончательного наказания согласно статье 70 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 18.06.2008 ввиду изменений в уголовном законе из приговора исключена ссылка на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 04.07.2002, считается осужденным по приговору от 06.04.2006 по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 04.12.2015.

04.07.2017 Якутским городским судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Якутского городского суда от 20.09.2017 испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц. Постановлением Якутского городского суда от 23.04.2018 условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в ИК строгого режима.

05.02.2018 Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком 4 года и самостоятельным исполнением приговора от 04.07.2017.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев Андрей Алексеевич осуществил две кражи, каждая из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    Первое преступление:

20 февраля 2018г. в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 30 минут Гуляев Андрей Алексеевич, находясь возле кабинета № платной регистратуры ГАУ РС (Я) «___», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, №, по внезапно возникшему корыстному умыслу отжал с помощью имеющегося при себе раскладного ножа дверь указанного кабинета и незаконно проник в него, откуда из коробки, находившейся на полке стола, умышленно и тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ГАУ РС (Я) «___».

С похищенными денежными средствами Гуляев А.А. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ГАУ РС (Я) «___» материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

    Второе преступление:

    23 февраля 2018г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Гуляев Андрей Алексеевич, находясь возле кабинета № элеваторного узла ГАУ РС (Я) «___», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, №, по внезапно возникшему корыстному умыслу открыл с помощью имевшегося у него ключа дверь указанного кабинета и незаконно проник в него, откуда умышленно и тайно похитил принадлежащие ГАУ РС (Я) «___» инструменты: перфоратор «___» стоимостью 25 830 рублей, перфоратор «___» стоимостью 20 150 рублей, шлифовальный аппарат МШУ «___» стоимостью 4 800 рублей.

Затем в тот же период времени Гуляев А.А. имевшимся при себе ключом открыл дверь кабинета № и незаконно проник в него, откуда умышленно и тайно похитил электрический лобзик «___» стоимостью 5 400 рублей, принадлежащий ГАУ РС (Я) «___».

С похищенными имуществом Гуляев А.А. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ГАУ РС (Я) «___» материальный ущерб на общую сумму 56 180 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуляев А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении обоих преступлений и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Представитель потерпевшего Васильев С.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

    Обвинение по обоим преступлениям, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наиболее строгое наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого по первому и второму преступлениям квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым.

Подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом «___» с 12.10.2017.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор, назначив ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Гуляев А.А. ___, ___, до отмены условного осуждения был трудоустроен кондитером.

    Подсудимый отрицательно охарактеризован по месту отбывания наказания в ИК№, однако в характеристике отмечено, что он спокоен, общителен и уравновешен, к труду относится положительно, несколько раз поощрялся администрацией учреждения, не имел неснятых взысканий. Посещал мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы, лоялен администрации учреждения, корректен и вежлив.

Также отрицательно он охарактеризован уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку допускал административные правонарушения, не явился для отметки и не проживал по адресу, указанному им в качестве места жительства.

Гуляев А.А. имеет три непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкое преступление. Вновь совершенные преступления образуют простой рецидив преступлений с приговорами от 06.04.2006 (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Подсудимый дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (статья 20.21 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Полное возмещение потерпевшему ущерба не учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку выплата осуществлена ЧОП «___» - работодателем подсудимого, а не им самим.

Отягчающим обстоятельством является простой рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства правило части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания не применяется.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, не усматривается.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению и в соответствии со статьями 6, 60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенные преступления, судом не усматриваются.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания не допускается.

Следовательно, за совершенные кражи возможно назначить только лишение свободы в качестве основного вида наказания, срок которого определяется с учетом как части 5 статьи 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока лишения свободы за каждое преступление), так и части 2 статьи 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока лишения свободы за каждое преступление).

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены Гуляевым А.А. в период испытательного срока по приговору от 05.02.2018 спустя непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о нежелании исправиться без реального отбывания наказания, условное осуждение по названному приговору подлежит отмене на основании части 4 статьи 74 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Якутского городского суда от 04.07.2017 и от 05.02.2018.

Вид исправительного учреждения определяется согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ как ИК строгого режима.

    Принимая во внимание личность подсудимого, полное признание им вины, раскаяние, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, поскольку его исправление возможно в ходе реального отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяется отдельным постановлением суда.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.02.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2017 ░ ░░ 05.02.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2018░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 2 – ░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 14), ░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 4 – ░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 79), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1░, ░░░░░ ░░░ ░░ (░) «___» (░░░ 1 ░.░. 142), ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ 25.02.2018, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.04.2018, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ 25.02.2018, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.03.2018, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ 01.03.2018, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.03.2018, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ 23.02.2018, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.03.2018 (░░░ 1 ░.░. 215), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 254), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░(░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 38-40) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░