Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2017 ~ М-484/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-560/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                                                                       г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дорохова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Дорохова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2014 между истцом и ответчиком Дорохова Э.А. был заключен кредитный договор № 462114028 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 125356,29 рублей, под 32% годовых, на срок 24месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 11.04.2017 общая задолженность ответчика составляет 101266,14 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 77046,10 рублей, просроченный проценты -12161,67 рублей, проценты по просроченной ссуде -3720,46 рублей, неустойка по ссудному договору -6013,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду -2315,34 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину в размере 3225,32 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дорохова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, 20.02.2015 года между Дорохова Э.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на получение кредита в сумме 125356,29 рублей, сроком на 24 месяцев то есть по 20.02.2017, под 32% годовых.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому количество платежей - 24, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7138,72 рублей, срок платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20.02.2017 года в сумме 6961,47 рублей, сумма направляемая на погашение основного долга 125356,29 рублей, сумма направляемая на погашение процентов – 45795,74 рублей, общая сумма выплаты по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 171152,03 рублей.

Во исполнение указанного договора согласно выписке из лицевого счета Дорохова Э.А. получила у истца 125356,29 рублей.

    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Дорохова Э.А. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 22.02.2016, после чего платежи по ссуде вообще не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Дорохова Э.А., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Дорохова Э.А. подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика Дорохова Э.А. по кредитному договору на 11.04.2017составляет 101266,14 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 77046,10 рублей, просроченный проценты -12161,67 рублей, проценты по просроченной ссуде -3720,46 рублей, неустойка по ссудному договору -6013,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду -2315,34 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Дорохова Э.А., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101266,14 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 77046,10 рублей, просроченный проценты -12161,67 рублей, проценты по просроченной ссуде -3720,46 рублей, неустойка по ссудному договору -6013,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду -2315,34 рублей.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» в сумме 101266,14 рублей, с ответчика Дорохова Э.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3225,32 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 3200 рублей+25,32 рублей (2% от 1266,14 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дорохова Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 101266 (Сто одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей14 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 3225 (Три тысячи двести двадцать пять) рублей 32 копейки, а всего 104491 (Сто четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:                         И.В. Ефремова