Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10047/2016 от 23.03.2016

Судья – Краснопеев А.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мариновой Д.М. на решение Первомайского районного суда <...> от 23 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кузнецов C.Ю. обратился в суд с иском к Лужковой Галине Дмитриевне, Мариновой Диане Михайловне, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил признать частично недействительным договор от <...> купли-продажи 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, исключив из договора указание, что покупателем является Маринова Г.Д., и перевести на него права и обязанности покупателя Мариновой Д.М., принадлежащие ей согласно данному договору.

Ответчик Лужкова Г.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель < Ф.И.О. >10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик Маринова Д.М., третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> заявление Кузнецова Сергея Юрьевича удовлетворено. Признан договор от <...> купли-продажи 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Лужковой Галиной Дмитриевной и Мариновой Дианой Михайловной, недействительным в части, исключено из договора указание на то, что покупателем является Маринова Диана Михайловна.

Переведены на Кузнецова Сергея Юрьевича права и обязанности покупателя Мариновой Дианы Михайловны, принадлежащие ей согласно договору от <...> купли-продажи 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Лужковой Галиной Дмитриевной и Мариновой Дианой Михайловной. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязано аннулировать запись о государственной регистрации <...> от <...>

В апелляционной жалобе Маринова Д.М. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мариновой Д.М. и ее представителя по доверенности – < Ф.И.О. >11, представителя Кузнецова С.Ю. по доверенности – < Ф.И.О. >12, представителя Лужковой Г.Д. по доверенности – < Ф.И.О. >13, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <...> между Лужковой Г.Д. и Мариновой Д.М. заключен договор купли-продажи. Согласно указанного договора Лужкова Г.Д. продала Мариновой Д.М. принадлежащие ей 1/9 доли жилого дома с пристройками лит. «А» и жилой дом с пристройками лит. «Б, Б1», расположенные по адресу: <...>.

Кузнецов С.Ю., на момент заключения указанной сделки купли-продажи, также являлся совладельцем Лужковой Г.Д., имеющий в собственности 1/24 доли вышеуказанного домовладения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <...> и свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При заключении вышеуказанного договора Лужковой Г.Д. получено согласие совладельцев < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >17 на продажу принадлежащей ей доли домовладения и их отказ от преимущественного права покупки.

Однако Лужкова Г.Д. не известила Кузнецова СЮ. о намерении продать принадлежащую ей долю домовладения и не получила от него отказ от преимущественного права покупки.

Согласно требованиям ч.3 ст.250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу положений ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 сентября 2015 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда

первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: