Определение суда апелляционной инстанции от 22.09.2020 по делу № 33а-4307/2020 от 17.09.2020

судья: Завьялова С.И.

адм. дело №33а-4307/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-65/2020 по административному иску Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, обязании устранить нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Иваницкой И.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Алтуфьевский ОСП УФССП России по г.Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 20 сентября 2019 года №77/003/203/2019-578 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости по адресу: * по заявлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве и обязании провести государственный кадастровый учет строения данному адресу и зарегистрировать право собственности должника Клюева В.В. на вспомогательное к дому №60 строение бани, расположенное на участке №* в поселке ЖСК «*» по адресу: *.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что спорный объект права является предметом исполнительных действий в рамках исполнительного производства №*, возбужденного в отношении должника Клюева В.В. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, действовал в рамках своих полномочий, однако ответчик, по мнению истца, безосновательно приостановил государственную регистрацию права, приведенные ответчиком в уведомлении доводы основаны на неверном толковании норм материального права, а истребуемые документы не могут служить основанием для приостановления регистрационных действий.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Иваницкая И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Иваницкой И.В. адвоката Павленко Н.А., представителя административного ответчика по доверенности Шамдиновой А.М., представителя заинтересованного лица Канищевой Ю.А. адвоката Митиной Н.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно статье 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядк (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 того же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №*, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы, в отношении должника Клюева В.В. Взыскателем по данному исполнительному производству является Иваницкая И.В.

В рамках исполнительного производства 22 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве был составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: *, состоящее из строения площадью 152 кв.м (баня). Ответственным хранителем указанного имущества в соответствии с договором охраны имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №57/05-14 от 24 февраля 2012 года, заключенного между УФССП России по г.Москве и Иваницкой И.В., была назначена Иваницкая И.В.

В связи с установлением Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве наличия у Клюева В.В. имущественных прав на указанное выше строение (баня) 17 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Стефанковым В.В. в адрес Клюева В.В. было направлено уведомление о необходимости зарегистрировать права на указанное строение как на объект недвижимости. До настоящего времени право собственности Клюева В.В. на данное имущество не зарегистрировано.

2 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве было вынесено постановление об осущестулении государственной регистрации права Клюева В.В. на хозяйственную постройку (баню), одноэтажную с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 135,5 кв.м, расположенную на участке №120 ЖСК «*».

6 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, с которым предоставил постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 2 сентября 2019 года, сопроводительное письмо от 2 сентября 2019 года, паспорт на объект недвижимого имущества от 24 ноября 2006 года и технический план здания.

Уведомлением Управления Росреестра по г.Москве от 20 сентября 2019 года действия по государственной регистрации прав и по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: * были приостановлены в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, а также несоответствием представленного технического плана требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года №953.

20 декабря 2019 года в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, уведомлением административного ответчика в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (бани), расположенный по адресу: * было отказано (т.1 л.д.207).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что государственный регистратор, приостанавливая регистрационные действия, руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил при этом из того, что для осуществления регистрационных действий не представлены документы, в установленном порядке подтверждающие возникновение у Клюева В.В. права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Кроме того, заявителем не были представлены документы о техническом состоянии объекта недвижимого имущества – технический план, соответствующий требованиям закона, что также являлось причиной приостановления осуществления регистрационных действий. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о правомерности действий административного ответчика при исполнении им функций государственного регистратора, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

При этом судом учтено, что возложение на Управление Росреестра по г.Москве обязанности совершить регистрационные действия возможно лишь в случае, если такая регистрация исключает возможность последующих споров гражданско-правового характера.

Однако объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, является предметом правовых притязаний со стороны иных лиц, в частности Канищевой Ю.А., которая претендует на долю в праве на указанный объект, в связи с чем право владения Клюева В.В. указанным объектом не является бесспорным, в то время как Управление Росреестра по Москве не уполномчоено разрешать споры о правах на объекты недвижимого имущества.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица Клюева В.В. основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку на права и законные интересы Иваницкой И.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве, не влияет, при этом постановленное судом решение Клюевым В.В. не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих возведение Клюевым В.В. и приобретение им права собственности на объект недвижимого имущества по вышеназванному адресу, при этом ЖСК «*» против регистрации права собственности Клюева В.В. на данное имущество не возражает, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ предметом проверки суда по настоящему делу являлась правомерность оспариваемого административным истцом решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении соответствующего объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. При этом, как установлено судом, для осуществления регистрационных действий были представлены: постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 2 сентября 2019 года, сопроводительное письмо от 2 сентября 2019 года, паспорт на объект недвижимого имущества от 24 ноября 2006 года и технический план здания, которые, как указал суд, возникновение права собственности Клюева В.В. на спорное строение не подтверждают, а технический план требованиям закона не соответствует.

Акт судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2011 года о наложении ареста на указанное выше строение как на имущество, принадлежащее должнику Клюеву В.В., самостоятельным правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом служить не может с учетом того обстоятельства, что в отношении названного объекта имеются правопритязания иных лиц, претендующих на него.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваницкой И.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: