Решение по делу № 2-4783/2014 ~ М-4498/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г. Улан –Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПСКК «Гарантия» в лице конкурсного управляющего Шанаровой И.В. к Цыденовой Т. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цыденовой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 627 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 029 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком были внесены в кассу СПСКК «Гарантия» по приходному кассовому ордеру № от

11.02.2008 г. денежные средства в размере 54 000 руб. как сбережения.

Являясь председателем СПСКК «Гарантия», Цыденова Т.Т. получила из кассы кооператива в период с 06.03.2008 г. по 26.09.2011 г. 350 500 руб. (как возврат сбережений) по расходным кассовым ордерам. Разница между фактическим внесением денег и полученными средствами составляет 296 500 руб.

Также на сумму внесенных сбережений Цыденова Т.Т. начислила себе и получила проценты в сумме 331 000 руб., в период с 29.07.2011 г. по 26.09.2011 г. при этом, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, из которых следует обязанность истца выплатить ответчику денежные средства, начислять проценты на внесенные 54 000 руб.

Таким образом, ответчик Цыденова Т.Т. без каких-либо оснований получила у истца денежные средства в общей сумме 627 500 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Цыденовой Т.Т. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 627 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 029 руб. 50 коп.

Представитель истца Бидогаева Д.К. по доверенности поддержала заявленные требования, так как они изложены в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Эрдынеев А.Э., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что Цыденовой Т.Т. 14.01.2004 г. в кассу СКК «Гарантия» внесено 200 000 руб. (как сбережения), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, а также 54 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 11.02.2008 г.. итого 254 000 руб., которые она впоследствии получила обратно из кассы ответчика. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, данные отношения регулируются нормами трудового законодательства, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Цыденова Т.Т. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Цыденовой Т.Т.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что ответчиком Цыденовой Т.Т. в кассу СПСКК «Гарантия» по приходному кассовому ордеру № от 14.01.2004 г. и № от

11.02.2008 г. внесены денежные средства в размере 200 000 руб. и 54 000 руб. соответственно, итого: 254 000 руб.

В период с 06.03.2008 г. по 26.09.2011 г. Цыденова Т.Т. получила из кассы кооператива денежные средства в сумме 350 500 руб. как возврат сбережений и в период с 29.07.2011 г. по 26.09.2011 г. 331 000 руб. как проценты от сбережений, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами: № от

06.03.2008 г. на сумму 5000 руб., № от 03.04.2008 г. на сумму 15 000 руб., № от 06.03.2008 г. на сумму 33 000 руб., № от 26.04.2011 г. на сумму 28 000 руб., 3151 от 05.05.2011 г. на сумму 134 000 руб., № от 20.05.2011 г. на сумму 25 000 руб., № от 30.05.2011 г. на сумму 35 000 руб., № от 22.06.2011 г. на сумму 35 000 руб., № от 05.09.2011 г. на сумму 10 500 руб., № от 26.09.2011 г. на сумму 30 000 руб., № от 29.07.2011 г. на сумму 141 000 руб., № от 05.09.2011 г. на сумму 10 000 руб., № от 07.09.2011 г. на сумму 65 000 руб., № от 19.09.2011 г. на сумму 75 000 руб., № от 26.09.2011 г. на сумму 40 000 руб.

Цыденова Т.Т., внеся в кассу СПСКК «Гарантия» денежные средства в размере 254 000 руб., в отсутствие надлежащим образом оформленного договора об условиях сбережения денежных средств и начислении процентов на сумму вклада, незаконно, без каких-либо правовых оснований получила из кассы СПСКК в виде возврата сбережений и процентов от сбережений денежные средства в сумме 427 500 руб. В связи с этим, суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 427 500 руб. (681 500 руб. - 54 000 руб. - 200 000 руб.)

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной

ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчицы отсутствовало правовое основание приобретения имущества - денежных средств в сумме 427 500 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд считает, что о неосновательности получения денежных средств и их удержания ответчику Цыденовой Т.Т. должно было стать известно с момента их получения, в связи с чем, считает возможным исчислять проценты за период, с 27.09.2011 г. (последнее получение ответчиком без правовых оснований денежных средств) до 26.09.2014 г. (день вынесения решения судом).

Суд считает возможным применить ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда (8,25% годовых), как наиболее близкую к процентным ставкам, существовавшим в расчетный период с учетом рекомендаций, данных судам в п. 2,3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Размер процентов составляет 105 806,25 руб. в соответствии со следующим расчетом: 427 500 руб. х 8,25% : 360 х 1080 дней = 105 806,25 руб.

Так как истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 1102 ГК РФ в размере 79 029,50 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму процентов в размере 79 029,50 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства суд считает несостоятельными, так как ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства Цыденова Т.Т. вносила и получала как работник СПСКК «Гарантия» по трудовому договору.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя истца о подложности доказательства - квитанции к приходному кассовому ордеру № от

14.01.2004 г. о внесении ответчиком в кассу СКК «Гарантия» 200 000 руб., так как в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждении данных доводов. Так из показаний свидетеля Р. следует, что в январе 2004 г. она работала кассиром в Сельскохозяйственном кооперативе «Гарантия» в должности кассира. Цыденовой Т.Т. вносились денежные средства в кассу кооператива. Подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № от

14.01.2004      г. исполнена ею, что по мнению суда, подтверждает внесение ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. Суду на обозрение представителем ответчика представлена вышеуказанная квитанция, которая имеет оттиск печати организации, подписи должностных лиц.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания Г., так как в январе 2004 г. последняя не работала в СКК «Гарантия», была трудоустроена в июне 2005 г., в связи с чем, не могла знать о внесении ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб. в январе 2004 г.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 8 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПСКК «Гарантия» в лице конкурсного управляющего Шанаровой И.В. к Цыденовой Т. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Цыденовой Т. Т. в пользу СПСКК «Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 427 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 029,50 руб., итого: 506 529,50 руб.

Взыскать с Цыденовой Т. Т. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 8 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.К. Номогоева