Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2018 (1-164/2017;) от 30.11.2017

№ 1-10/18 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Русакова Н.И., помощника прокурора Пограничного района Ким А.С.,

защитника адвоката Балабай В.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Вздорик С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вздорик <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вздорик С.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Вздорик С.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном в западном направлении на расстоянии 600 метров от <адрес> обнаружил произраставшие 3 куста дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части, листья, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации, согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 633,35 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое с целью незаконного хранения положил в полиэтиленовый пакет и перенес во двор дома расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Вздорик С.В. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры, по адресу <адрес>. По указанному адресу приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обыска, предложили выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что запрещенных предметов нет. Сотрудники полиции осмотрели дом, надворные постройки, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем по тропинке прошли в огород, за огородом находилась куча мусора. Один из сотрудников перелез через ограждение и перекинул пакет в огород, после чего позвали понятых. В пакете находилось наркотическое средство - конопля. Он в присутствии понятых пояснил, что наркотик принадлежит ему, поскольку испугался за сестру, а именно за то, что ее и ее мужа могут привлечь к уголовной ответственности. Психическое либо физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему не применялось. Пакет с коноплей ему не принадлежит.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, в присутствии защитника, (л.д. 62-66, 141-145) из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел за грибами, проходя мимо бывшей свинофермы, в траве, обнаружил три куста дикорастущей конопли и решил оборвать верхушечные части и листья, что бы в дальнейшем употребить путем курения. Оборвав верхушечные части и листья, поместил их в полимерный пакет и отнес на территорию бывшей молочно – товарной фермы. На территории фермы он выложил коноплю на бетонную плиту, для того, что бы трава просохла. После этого он вернулся домой к сестре, взял два полимерных пакета черного и зеленого цвета, для того чтобы в них поместить сорванную им коноплю. Вернувшись на место, небольшую часть конопли поместил в сигарету, и употребил путем курения. После чего, собрал оставшуюся коноплю в два полимерных пакета, и отнес данный пакет на приусадебный участок к своей сестре. Пакет с коноплей положил в траву в конце огорода, так чтобы его не было видно.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился дома у своей сестры по адресу <адрес>. В этот момент приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, представились, ознакомили с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Разъяснили права и порядок проведения ОРМ, обязанности участвующих лиц. Попросили выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он ответил, таковых не имеется. После чего, сотрудники полиции совместно с понятыми начали обследование квартиры, затем осмотрели надворные постройки, придомовую территорию, огород. Когда сотрудники начали обследовать огород, он понял, что пакет будет обнаружен и решил выдать его добровольно. Он сказал сотрудникам полиции, что хочет выдать полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находится конопля, которая принадлежит ему и который находится на территории огорода.

После оглашения Вздорик С.В. не подтвердил показания данные в период расследования, настаивает на показаниях, данных в суде. Сообщить суду о причинах изменения показаний не смог.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В конце сентября 2017 года была получена информация, о том, что Вздорик С.В. по месту жительства его сестры в <адрес> хранит наркотическое вещество. Им было получено постановление суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, понятыми прибыли в <адрес>. После чего, все указанные лица, а также участковый Свидетель №4 поехали к дому 32 <адрес> в <адрес>. Дома находился Вздорик С.В., его сестра, они представились, предъявили Вздорик С.В. постановление суда. На вопрос Вздорику С.В., имеются ли у него запрещенные к обороту вещества и предметы и не желает ли он их выдать, Вздорик С.В. ответил, что ничего запрещенного у него нет, после чего приступили к обследованию квартиры, надворных построек и территории двора, где ничего запрещенного не обнаружили. Затем по тропинки они прошли в огород, где в конце огорода в траве увидели полимерный пакет. Вздорик С.В. пояснил, что в пакете находятся макушечные части и листья конопли, которые он желает выдать. После чего, Вздорик С.В. пояснил, где и когда он оборвал макушечные части и листья конопли, и что решил принести их к сестре. Домой пакет не понес по той причине, что проживает с отцом, в случае обнаружения конопли отец мог устроить скандал. После чего, Вздорик С.В. собственноручно написал явку с повинной и был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Вздорик Г.В. суду пояснила, что Вздорик С.В. является ее родным братом. В августе она сняла дом по адресу <адрес>, где проживала с мужем и детьми. В конце сентября она находилась дома, так же у нее дома находился брат, который помогал по хозяйству. Ей позвонил участковый и попросил ФИО4 выйти на улицу. Через некоторое время вернулся брат, участковый и сотрудники полиции. Брат сообщил, что будет проводиться обыск. Сначала осмотрели дом, затем веранду, двор, затем перешли в огород, прошли в конец огорода и за оградой обнаружили пакет. Обнаруженный пакет с коноплей брату не принадлежит, зачем он на себя наговаривает, она не знает. Осмотр проводился в присутствии понятых.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95 -97) из которых установлено, что она проживает по <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее брат Вздорик С.В. и находился у нее дома. В 15 часов 40 минут к ней домой приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили, что в отношении ее брата проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». После чего, сотрудники полиции прошли вместе с ней, ее братом, двумя понятыми в квартиру, где в ходе обследования что – либо запрещенное обнаружено не было, также ничего не было обнаружено и во дворе и надворных постройках. После этого обследование перешло на приусадебный участок – огород. Пройдя в огород, сотрудник полиции указал на тропинку в виде примятой травы. Она, двое понятых, сотрудник полиции через несколько минут пошли следом за ними, так как сотрудник полиции попросил пройти за ними, где проходя по данной тропинке в конец огорода, она увидела пакет. Вздорик С.В., пояснил, что в пакете находится конопля, которую он добровольно выдает.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 98- 99) установлено, что свидетель проживает <адрес> края, совместно с ним проживает его сын Вздорик С.В. По адресу: <адрес> проживает его дочь Свидетель №1. Вздорик С.В. часто ходит к сестре и помогает ей по хозяйству. Его сын осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за данное преступление ему назначено условное осуждение. Свидетель неоднократно проводил беседы с Вздорик С.В., чтобы он более не совершал подобных преступлений. Чем занимается сын, ему не известно, сын ему не рассказывает. ДД.ММ.ГГГГ ему от Вздорик С.В. стало известно, что когда он находился у сестры, приехали сотрудники полиции, которые в ходе оперативно – розыскного мероприятия в огороде обнаружили в пакете спрятанные им части растения конопли, которые он сорвал для собственного употребления путем курения. В его присутствии Вздорик С.В. наркотики не употреблял и домой не приносил.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что сотрудники полиции попросили его принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия в <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым, приехали в <адрес>, где проживает сестра подсудимого. Сотрудники полиции ознакомили присутствующих с постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия, спросили, имеется ли что либо запрещенное к обороту, на что был получен отрицательный ответ, после этого стали проводить осмотр жилого помещения, надворных построек, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем прошли на приусадебный участок, в огород. В огороде увидели тропинку, и все участвующие лица пошли по данной тропинки в конец огорода. В конце огорода, в траве находился пакет. Сотрудник полиции спросил у Вздорик С.В., что находится в пакете, на что Вздорик С.В. ответил, что в нем находятся верхушечные части и листья конопли, которые он желает добровольно выдать. После чего все было изъято, упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному Свидетель №3 поступила оперативная информации, о том, что в <адрес>, Вздорик С.В. хранит наркотические средства. Он, Свидетель №3, участковый Свидетель №4, и двое понятых приехали в <адрес>. 32 <адрес>. Ознакомили присутствующим с постановлением о проведении ОРМ. Спросили, имеются ли запрещенные к обороту предметы, на что получили отрицательный ответ. После чего, приступили к обследованию жилища, надворных построек, затем переместились в огород. В огороде была тропинка, пройдя по данной тропинке в конце огорода увидели пакет, на вопрос, «чей пакет и что в нем находится», Вздорик С.В. ответил, что пакет принадлежит ему и находится в нем конопля, которую он нашел в окрестностях фермы, оборвал, высушил и сложил в несколько пакетов, что бы она не намокла. После этого пакет изъяли и опечатали, взяли смывы с рук и зубов Вздорик С.В.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в его обслуживаемую территорию входит <адрес>. В конце сентября 2017 года он был приглашен сотрудниками ОМВД по <адрес> для участия при проведении ОРМ «обследование зданий и сооружений», которое проходило в <адрес>. В данной квартире проживает сестра подсудимого Свидетель №1 Вначале провели осмотр квартиры, затем надворных построек, затем огорода. В огороде Вздорик С.В. указал на пакет, и сказал, что хочет его выдать, в пакете находится конопля.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 112-114) в части противоречий, из которых установлено, что все участвующие лица прошли по тропинке в огород, пройдя к концу огорода, в траве увидели полимерный пакет зеленого цвета, который был чем – то наполнен. Свидетель №3 спросил у Вздорик С.В., что находится в данном пакете, на что Вздорик С.В. ответил, что в нем находятся макушечные части и листья конопли, которые он желает добровольно выдать.

После оглашения протокола в части противоречий, свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №7, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый Свидетель №4 и попросил принять участие при проведении ОРМ. Он с участковым, двумя сотрудниками полиции и еще одним понятым приехали на <адрес>, где проживает Свидетель №1 Так же у нее дома находился Вздорик С.В. Всех присутствующих, сотрудники полиции ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, затем провели обыск в квартире, надворных постройках, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем начали осматривать огород. В огороде был обнаружен пакет.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (л.д. 109-111) в части противоречий, из которых установлено, что все участвующие лица прошли по тропинке в огород, в конце огорода, в траве увидели полимерный пакет зеленого цвета, который был чем – то наполнен. Сотрудник полиции спросил у Вздорик С.В., что находится в данном пакете, на что Вздорик С.В. ответил, что в нем находятся макушечные части и листья конопли, которые он желает добровольно выдать.

Вина подсудимого Вздорик С.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения и изъятия полиэтиленового пакета с находящимся веществом растительного происхождения со специфическим запахом (том № л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Вздорик С.В., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в западном направлении на расстоянии около 600 метров от <адрес>, где Вздорик С.В. обнаружил 3 куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал макушечные части, которые в последствии перенес по месту жительства сестры по адресу: <адрес> (том № л.д. 46-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Вздорик С.В., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в северо – восточном направлении на расстоянии 950 метров от <адрес>, где Вздорик С.В. сушил приобретенные им части дикорастущего растения конопли (том № л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Вздорик С.В., в ходе которого был осмотрен дом, надворные постройки, а также огород, расположенные по адресу: <адрес>, где Вздорик С.В. указал на участок местности расположенный на территории огорода по указанному адресу, где он хранил части дикорастущего растения конопли, до момента изъятия сотрудниками полиции (том № л.д. 123-128).

Протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности расположенного на территории огорода по адресу: <адрес> в траве сотрудниками полиции обнаружен полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (том № л.д. 15-18)

Протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Вздорик С.В., произведены изъятия смывов с рук при помощи ватных тампонов смоченных спиртом (том № л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, два полиэтиленовых пакета с ватными тампонами (том № л.д. 89-92).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Вздорик С.В. в присутствии защитника, показал место, где он обнаружил и сорвал коноплю, где сушил, где хранил наркотические средства (том № л.д. 129-135).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, составляет 633,35 г.

На поверхности ватного тампона со смывами с рук Вздорик С.В. имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

На поверхности контрольного ватного тампона, не имеется следовых количеств наркотических средств, содержащих в своем составе каннабиноидов: тетрагидроканнабинола, каннабинола и каннабидиола. (том № л.д. 41-44).

Заключением судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вздорик С.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ -10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение коррекционной школе, наблюдение у врача – психиатра и освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у него конкретность мышления, легковестность суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности. Однако, степень указанных изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Вздорик С.В. не обнаруживалось также и признаков какого – либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вздорик С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Вздорик С.В. может лично осуществлять свои процессуальные права (том № л.д. 77-81).

Заключением амбулаторной наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вздорик С.В. страдает наркологическим заболеванием «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов». Нуждается в наблюдение врача нарколога по месту жительства (том № л.д. 85-87).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Вздорик С.В. в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступления, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Суд кладет в основу обвинительного приговора, показания Вздорик С.В. данные в период предварительного расследования, данные показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в судебном заседании, и расценивает их как помощь подсудимому избежать справедливого наказания за содеянное.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №7, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения, изложенные ими, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой.

Таким образом, доказательства, приведенные выше, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт приобретения и хранения наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключением экспертизы.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное вещество 633,35 г., относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вздорик С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - пагубное употребление марихуаны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Вздорик С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (согласно которой Вздорик С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родственникам, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, для Вздорик С.В., судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности, учитывая цели наказания, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении Вздорик С.В. условное осуждение не может быть применено. Вздорик С.В. совершил тяжкое преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, поскольку положения ст. 82.1 УК РФ не распространяется на лиц, осужденных за тяжкие преступления.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку Вздорик С.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, назначенного в особом порядке, подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Вздорик <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вздорик С.В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вздорик С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вздорик С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом, ватные тампоны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле