Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2015 ~ М-534/2015 от 03.04.2015

№ 2-616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Соколовой Т.С., с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Рычагова С.В., истца Мозоль А.Е., третьего лица Мозоль О.А., представителя ответчика по доверенности Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Мозоль А.Е. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась с исковым заявлением в интересах Мозоль А.Е. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> штрафа в порядке статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, распределив сумму штрафа между потребителем и общественной организацией. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мозоль А.Е и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, страховая сумму была определена в размере <данные изъяты>. По договору страхования была уплачена страховая премия в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом был уничтожен огнем полностью, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику были направлены все документы по указанному случаю, факт страхового случая страховщиком не оспаривался, и потерпевшему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, недоплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Рычагов С.В. и истец Мозоль А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Мозоль О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Соколова Е.В. исковые требования не признала. Представила суду отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в присутствии страхователя Мозоль А.Е. был произведен осмотр поврежденного объекта и составлена калькуляция (смета) стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 08 копеек. Страховое возмещение в указанной сумме страховщиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что факт полной гибели застрахованного объекта истцом не доказан. Кроме того, Мозоль А.Е. вправе претендовать на получение страховой выплаты только в размере своей доли в праве собственности 1/3, а отказаться от прав на имущество своего несовершеннолетнего ребенка может только с согласия органов опеки и попечительства.

В случае удовлетворения исковых требований просила, с учетом принципа справедливости, снизить размер неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно пункту 12.6.2 Правил страхования имущества граждан ОАО «СОГАЗ», на которые ссылается в обоснование своих доводов представитель ответчика, определение размера страховой выплаты производится в случае гибели или утраты застрахованного имущества – исходя из размера страховой суммы по данному имуществу, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на погибшее (утраченное) застрахованное имущество в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере страховой суммы, установленной в отношении погибшего (утраченного) застрахованного имущества.

На основании заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для дальнейшего использования и восстановлению не подлежит, так как в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ основные конструкции жилого дома достигли предельных состояний по огнестойкости, потеряли несущую способность, характеризующуюся обрушением конструкции и возникновением предельных деформаций, недопустимых для дальнейшей эксплуатации.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ОАО «СОГАЗ» претензии, в которых отказывался от своих прав на имущество и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае повреждения имущества, при котором оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Мозоль А.Е. вправе претендовать на получение страховой выплаты только в размере своей 1/3 доли в праве собственности на дом, а отказаться от прав на имущество своего несовершеннолетнего ребенка может только с согласия органов опеки и попечительства также не могут быть приняты во внимание судом, так как они не основаны на законе. Страхователем по договору является Мозоль А.Е., выгодоприобретателями – собственники имущества. В соответствии с представленными в суд правоустанавливающими документами, сгоревший дом принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) супругам Мозоль А.Е., Мозоль О.А. и их несовершеннолетнему сыну Мозоль В.А. Мозоль О.А. исковые требования супруга Мозоль А.Е. в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить. Что касается защиты интересов несовершеннолетнего Мозоль В.А., то в соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и законных интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда суд, учитывая величину суммы недоплаченного страхового возмещения, а также время, истекшее с даты обращения Мозоль А.Е. за выплатой страхового возмещения, не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что их размеры несправедливы и явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, и расходы на проведение строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Мозоль А.Е. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Мозоль А.Е. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в пользу бюджета Шекснинского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2015 года.

Судья А.В.Денисова