Решение по делу № 02-0463/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-463/2023

УИД 77RS0026-02-2022-012940-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2023 по иску Мартьяновой ** к ООО «Кухни Мира» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартьянова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кухни Мира» о защите прав потребителя, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий Договора №ПЛ463 от 22.05.2022, с учетом уточнений исковых требований просит суд признать Договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу прекратившим свое действие, взыскать с ответчика уплаченные за кухонный гарнитур денежные средства в размере 174 524 рубля, за доставку и сборку кухонного гарнитура денежные средства в размере 4 501 рубль, за сборку кухонного гарнитура денежные средства в размере 16 500 рублей, за приобретение крепежа (шурупа) в количестве 5 штук денежные средства в размере 275 рублей, за оказание услуг по сверлению денежные средства в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 174 524 рубля за период с 24.10.2022 по 05.12.2022 за отказ от исполнения требования потребителя в добровольном порядке с расчетом неустойки на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, оплату юридических услуг 31 500 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2022 года между истцом Мартьяновой Е.А. (покупатель) и ООО «Кухни Мира» был заключен Договор № ПЛ 463 по изготовлению кухонного гарнитура со встроенной техникой по индивидуальному заказу. При отслеживании заказа на сайте ответчика, истец отметила, что эскиз за все время не изменялся. 20 сентября 2022 г. истцу стало известно об изменении глубины тумбы под телевизор и ее глубина составит 44 см, данные изменения менеджером были внесены без согласования с истцом. При составлении первоначального эскиза истцом были оговорены принципиальные моменты – глубина столешницы, которая располагается под телевизором, должна быть не более 30 см; микроволновая печь должна быть расположена по линии основной столешницы. Кроме того, менеджером без согласия с истцом изменены размеры шкафа, в результате изменений микроволновая печь оказалась ниже линии основной столешницы. Замерщик от ООО «Кухни Мира» осуществлял дважды замеры помещения, однако требования истца по индивидуальному заказу были нарушены.

Представитель истца Саноян Р.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Вязанкина Ю.З. в судебном заседании просила уменьшить неустойку, не применять или уменьшить размер штрафа, размер компенсации морального вреда не подлежащий удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 мая 2022 года между истцом Мартьяновой Е.А. (покупатель) и ООО «Кухни Мира» (продавец) был заключен Договор № ПЛ 463, согласно условиям которого, ООО «Кухни Мира» обязуется передать покупателю набор мебели (кухни) по индивидуальному заказу, осуществить поставку встраиваемой техники и оказать сопутствующие услуги по замеру, сборке, монтажу и доставки. Кухня должна была быть изготовлена и собрана в срок до 19 сентября 2022 г.

07 октября 2022 года при сборке мебели сборщиком, выяснилось, что комплектующие, которые были доставлены истцу 30 сентября 2022 г. не соответствуют заказу.

Согласно Договору купли-продажи товара № ПЛ 463 от 22 мая 2022 года и спецификации 1 общая стоимость товаров составила 441 310 рублей, со скидкой 60 % стоимость составила 176 524 рубля, доставка 4 500 рублей, сборка 1 рубль, замер 2 000 рублей, общая стоимость товара составила 179 025 рублей.

Согласно спецификации 2 стоимость товаров составила 436 643 рублей, со скидкой 60 % стоимость составила 174 657 рубля, доставка 4 500 рублей, сборка 1 рубль, замер 2 000 рублей, общая стоимость товара составила 177 158 рублей.

Пунктом 2.2 публичной оферты предусмотрена обязанность покупателя по внесению предоплаты.

В общей сложности истец оплатила ответчику денежные средства в размере: 22 мая 2022 года – 50.000 рублей, 07 августа 2022 года – 20 000 рублей, 22 сентября 2022 года – 109 025 рублей, всего было оплачено 179 025 рублей.

Согласно товарной накладной от 29.09.2022 истцу доставлен товар-кухонный гарнитур (ДНА) (ПЛ463) стоимостью 174 524 рубля.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При сборке поставленного товара были обнаружены недостатки, а именно отсутствовали комплектующие, необходимо переделать пенал, доукомплектовать угловой шкаф, сборщик составил рекламацию, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении рекламации, поскольку истец сама согласилась на перенос микроволной печи.

Согласно представленным спецификациям установлено, что в спецификации от 22.05.2022 размеры фасадов пенала составляют: 1131*596 мм (дверца), 356/596 мм и 356*596 мм (ящики), в спецификации от 07 октября 2022 г. размеры изменены: 1131*596 мм (дверца), 300/596 мм и 300*596 мм (ящики).

Согласно акту выполненных работ по сборке и установке товара от 07.10.2022 г., составлен акт рекламации, истцом указаны претензии к выполненным работам, а именно гарнитур изготовлен и собран не по размерам, согласованным в проекте; СВФ печь установлена ниже уровня основной столешницы, стенки под ней уменьшены на 56 мм каждая; верхний фасад увеличен на 112 мм; тумба под телевизор увеличена в глубине столешницы без согласования.

14 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием безвозмездно устранить недостатки товара в срок не более 10 дней, рассчитать и оплатить неустойку, возместить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возместить убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 31 500 рублей. В ответе на требование от 16.10.2022 ответчик отказал истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что изготовленные товары строго соответствуют условиям Договора и согласованному дизайн-проекту, заявленным размерам с учетом представленных сведений и пожеланий.

В соответствии с п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», под недостатками товара понимается, несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков, о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1.3 Договора сторон (публичная оферта), каждый товар, входящий в перечень кухонной мебели, имеет цену, указанную в Приложении № 1 (спецификации), и является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров. Все претензии в отношении каждого товара (позиции), указанного построчно в Приложении 3 1, рассматриваются с учетом стоимости, срока и условий передачи данной позиции товара.

Поскольку ООО «Кухни Мира» поставили товар с частичными недостатками, то с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма стоимости товара в размере 22 555 рублей 48 копеек, указанная в спецификации и состоящая из: петля накладная с доводчиком GTV – 607,50 рублей, ручка скобка Collumnae C = 128 мм железоподобный – 1.908 рублей, Ф-2 Ун Daniela H3331 Дуб небраска натуральный – 8.335,62 рублей, К-3 Каркас заказной – 11.704,36 рублей.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 24 октября 2022 года по 19 июня 2023 года составляет 22.555,48*1%*248=55.937 рублей 04 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик пытался урегулировать спор путем замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, устранив выявленные недостатки, соотношении цены товара периодом просрочки, а также суммой неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9.322 рублей.

Согласно п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 438 рублей.

Согласно п/п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 855 рублей.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные им судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 рублей, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, из Договора от 12 октября 2022 года, необходимыми для рассмотрения настоящего спора являлись услуги по составлению претензии и искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни Мира» (ИНН 9717010432) в пользу Мартьяновой ** (паспорт **) денежные средства в размере 22 555 рублей 48 копеек, неустойку в размере 9 322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 438 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 65 315 рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Обязать Мартьянову ** вернуть ООО «Кухни Мира» товары на сумму 22 555 рублей 48 копеек, указанные в спецификации и состоящие из: петля накладная с доводчиком GTV, ручка скобка Collumnae C = 128 мм железоподобный, Ф-2 Ун Daniela H3331 Дуб небраска натуральный, К-3 Каркас заказной.

Взыскать с ООО «Кухни Мира» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2023 года.