Решение по делу № 1-19/2012 от 20.12.2012

Решение по уголовному делу

дело № 1-19/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                          с. Киргиз-Мияки

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х.,

при секретаре Коробкиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя  Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р.,адвоката Мансурова Р.Т., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Прошкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прошкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого <АДРЕС> судом <ДАТА3> по  ч.3 ст. 158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <ДАТА4> года; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА6> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по приговору от <ДАТА5> окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором <ОБЕЗЛИЧИНО> РБ от <ДАТА7>, приговор от <ДАТА6> изменен окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с <ДАТА8> года; в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прошкин <ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, около 11.43 часов Прошкин <ФИО1>, находясь в торговом зале первого этажа <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью хищение чужого имущества, подошел к прилавку, расположенному напротив витрины, рядом с выходом из здания магазина, где располагались электротовары. Продолжая свои преступные действия, Прошкин Д.С., умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, безвозмездно, с прилавка с электротоварами, похитил электронасос бытовой марки «Агидель-М» <НОМЕР> стоимостью 2398 руб., принадлежащий <ФИО2> Далее, <ФИО3>, с похищенным электронасос марки «Агидель-М» <НОМЕР>, скрылся с места преступления. В последующем, <ФИО3>, находясь в с<АДРЕС> похищенный электронасос продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Прошкин Д.С., причинил имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму 2398,00 рублей.

Суд квалифицирует действия Прошкина Д.С. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Прошкиным Д.С. приознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Прошкина Д.С.  поддержал заявленное ранее ходатайство.

Потерпевшая <ФИО4> в своем заявлении указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного  ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО5>, потерпевшая  <ФИО4>  согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Прошкина Д.С.  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для  постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд  считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Прошкина Д.С.:  он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в группе «R» (потребитель наркотических средств) у врача нарколога, со слов страдает заболеванием туберкулез, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание своей вины, явился с повинной, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном.

<ФИО3>  совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого Прошкина Д.С. суд, также, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, суд  считает, что исправление Прошкина Д.С. невозможно без изоляции от общества, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, так как на путь исправления не встал, ранее назначенные наказания не достигли цели исправления.

Суд учитывает, что данное преступление было совершено до вынесения приговора от <ДАТА5> и <ДАТА6>, наказание подлежит назанчению согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Отягчающее обстоятельство по делу - суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Прошкина Д.С. в сумме 1715,65 руб. не подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК  РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прошкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК  РФ и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком  на  8 (восемь) месяцев. (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10>).

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7>,  окончательно назначить  наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с  <ДАТА11>

Избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношения Прошкина Д.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронасос марки «Агидель М», СД диск с видеозаписями, коробку и руководство по эксплуатации электронасоса, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району РБ, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью, а осужденным Прошкиным Д.С., содержащимся под стражей, -  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Мировой судья:                                                                    Шаймиев А.Х.