Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2019 (2-6378/2018;) ~ М-6080/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевого ФИО9 к Рябогиной ФИО10, Вознюк ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаевой С.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Рябогиной ФИО12, Вознюк ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, проживавшая по адресу <адрес>.

Истцу стало известно, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была продана его (истца) сестрой – Рябогиной Т.А.

Поскольку в период с 2012 года по 2014 года он находился в местах лишения свободы, о смерти матери истцу стало известно только в 2014 году, и он начал восстанавливать документы, однако, все попытки оказались безрезультатными.

На основании изложенного, истец Гаевой С.Н. просит суд:

- восстановить срок для принятия наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным;

- взыскать с Рябогиной Т.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Гаевой С.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рябогина Т.А. исковые требования Гаевого С.Н. не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что Гаевой С.Н. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> 1984 году. Просила в удовлетворении заявленного иска в полном объеме отказать.

В судебном заседании ответчик Вознюк О.С. и ее представитель Гоп О.И., действующий в качестве представителя ответчика на основании устного ходатайства в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Гаевого С.Н. не признали, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в удовлетворении заявленного иска в полном объеме отказать.

Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с другими представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживающая по адресу <адрес>.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что поскольку в период с 2012 года по 2014 года он находился в местах лишения свободы, о смерти матери ему стало известно только в 2014 году, и он начал восстанавливать документы, однако, все попытки оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стороны не обращались, наследственного дела не заводилось. (л.д. 33)

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Следовательно, срок, установленный законом для обращения в суд наследника с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства является пресекательным.

При таких обстоятельствах, требования наследника, обратившегося в суд за пределами указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы истца о незаконности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным, суд приходит к следующему.

Основания возникновения прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ. Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что на основании Договора № передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации, от ДД.ММ.ГГГГ, Рябогиной Т.А (доля в праве – 2/3) и ФИО7 (доля в праве – 1/3) стало принадлежать жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>. (л.д. 72-73)

В материалы дела представлена копия Согласия ФИО8 на приватизацию вышеуказанной квартиры в пользу Рябогиной Т.А. (л.д. 67)

Поскольку на момент приватизации вышеуказанного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, истец Гаевой С.Н. не был зарегистрирован, поскольку снялся с регистрационного учета в 1984 году, что следует из Выписки из домовой книги (л.д. 65-66) его согласия на приватизацию данного жилого помещения не требовалось.

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябогиной Т.А., ФИО7, с одной стороны, и Вознюк О.С., с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи.

Переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ответчик Вознюк О.С. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возникло в установленном законом порядке, и при заключении данной сделки согласия Гаевого С.Н., как лица, являющегося ранее пользователем вышеуказанного жилого помещения и снявшегося с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке, не требовалось.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на основании Договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Рябогиной Т.А (доля в праве – 2/3) и ФИО7 (доля в праве – 1/3) стало принадлежать жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, а ФИО2 отказалась от приватизации вышеуказанной квартиры, оформив на то нотариально удостоверенное согласие, а доказательств того, что в период оформления данного согласия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 находилась в том состоянии, в котором когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, а на момент приватизации спорного жилого помещения истец Гаевой С.Н. не был в нем не был зарегистрирован, поскольку снялся с регистрационного учета в 1984 году добровольно, т.е. распорядился своими правами на пользование и проживание в данном жилом помещении самостоятельно, принимая во внимание, что право собственности ответчик Вознюк О.С. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возникло в установленном законом порядке на основании Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку факт нарушения прав Гаевого С.Н. действиями ответчиков в ходе судебного разбирательства не был установлен, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гаевого. Н. о взыскании с Рябогиной Т.А., Вознюк О.С. денежной компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гаевого ФИО15 к Рябогиной ФИО14, Вознюк ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаевого ФИО17 к Рябогиной ФИО18, Вознюк ФИО19 о

восстановлении срока для принятия наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным

- отказать.

В удовлетворении исковых требований Гаевого ФИО20 к Рябогиной ФИО21, Вознюк ФИО22 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Дмитренко В.М.