Постановление по делу № 12-87/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-87/2016                                         

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 25 апреля 2016 г.

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Хасанова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <...> РБ от <...> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Куюргазинский район РБ от 15 марта 2016 года Хасанов А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Хасанов А.К. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Изучив дело, он выяснил, что извещение направлено на номер телефона <...>, тогда как его номер телефона <...>.

    В судебном заседании Хасанов А.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил данную жалобу удовлетворить. Указал на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить свои доводы в суде первой инстанции.

Судья, заслушав Хасанова А.К., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, <...> мировой судья судебного участка судебного района <...> РБ рассмотрел настоящее дело в отсутствие Хасанова А.К. и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указал, что Хасанов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен телефонограммой на <...>.

Между тем в жалобе Хасанов А.К. ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, он давал согласие на получение SMS-извещения по номеру <...>, а извещение направлено на номер телефона 8 <...>.

Приведенный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств надлежащего извещения Хасанова А.К. о рассмотрении дела <...> в материалах дела, не имеется.

Сведения о направлении Хасанову А.К. судебного извещения по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на <...> на 09 час. 00 минут, Хасанов А.К. был извещен посредством SMS-сообщения (л.д. 15), также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку извещение направлено не на номер Хасанова А.К., а на иной абонентский номер.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Хасанова А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Хасанова А.К. на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Куюргазинский район РБ от <...> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Куюргазинский район РБ от <...> о привлечении Хасанова Алмаза Камилевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить тому же судье на новое рассмотрение.

Судья