Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2012 ~ М-1248/2012 от 02.08.2012

дело № 2-1463/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием старшего помощника Сафоновской межрайонной прокуратуры - Гомоновой В.А., представителя истца - по доверенности - Ланкевич Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатыко М.М. к Гинель И.В., Управлению жилищно-коммунального хозяйства при Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, УФМС по Сафоновскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шатыко М.М. обратился в суд с иском к Гинель И.В., Управлению жилищно-коммунального хозяйства при Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, УФМС по Сафоновскому району с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг С этого момента он проживал в данном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, которые начислялись на одного человека. Между тем, при обращении в УЖКХ г. Сафоново за справкой с места жительства в 2012 году он узнал, что поданному адресу зарегистрирован неизвестный ему человек – Гинель И.В., с 2000 года - по настоящее время. Однако никто с момента заселения Шатыко М.М. в квартиру не появлялся в жилом помещении и о своих правах не заявлял. В этой связи, Шатыко М.М. просит суд признать Гинель И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности - Ланкевич Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Гинель И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители ответчика УФМС по Сафоновкому району и третьего заинтересованного лица ОАО «Теплоконтроль» в судебное заседание не явились, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика УЖКХ при Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Гомоновой В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Шатыко М.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг (л.д.8). С 2004 года он проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, которые всегда начислялись на одного человека (л.д.10-11). Между тем, при обращении в УЖКХ г. Сафоново за справкой с места жительства в 2012 году он узнал, что по данному адресу зарегистрирован неизвестный ему человек – Гинель И.В. (л.д.9) с 2000 года - по настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: ордером на жилое помещение № ххх от дд.мм.гггг (л.д.8); квитанциями, свидетельствующими об оплате Шатыко М.М. коммунальных платежей (л.д.10-11); адресной справкой МО УФМС России по Смоленской области в г. Сафоново (л.д.18) и другими материалами дела.

Согласно поквартирной карточке (л.д.27) и справке о регистрации (л.д.18) ответчик Гинель И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> - с дд.мм.гггг.

Из представленного сообщения ОАО «Теплоконтроль» усматривается, что Гинель И.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ ххх УФСИН России по <адрес> дд.мм.гггг был принят на работу в <данные изъяты> в транспортный участок учеником аккумуляторщика, и ему действительно было предоставлено спорное жилое помещение. Вместе с тем дд.мм.гггг он был отчислен из списочного состава работников как самовольно оставивший производство. При этом, на предприятии, и в общежитии он больше не появлялся (л.д.33).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки Гинель И.В. (л.д. 34-35).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 10 лет, вселиться не пытался, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем он должен быть снят с регистрационного учета.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в части применения ч.3 ст. 83 ЖК РФ – разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приходя к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, с учетом длительности не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд также исходит из того, что выезд ответчика Гинель И.В. из квартиры не является вынужденным, а отсутствие – временным. Доказательств исполнения обязанностей нанимателя и реализации прав нанимателя спорной квартиры ответчиком не представлено.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования Шатыко М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________________ ░░░░░░░ ░.░.