Постановления по делу № 13-3/2019 от 14.01.2019

Дело №13-3/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 г.                                                                 г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием:

заинтересованного лица

- Балацкого Е.В.,

- Белановой О.А.,

- ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе ходатайство закрытого акционерного общества «Банк «Решение» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Трастбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

закрытое акционерное общество «Банк «Решение» через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю обратилось в Севастопольский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Трастбанк» к ФИО о взыскании денежных средств в части взыскания с ФИО задолженности по кредиту в сумме 1045,78 долларов США (одна тысяча сорок пять долларов и 78 центов) и перечислении взысканной суммы на расчетный счет BY28RSH38№ в ЗАО «Банк «Решение», код банка <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что не был извещен о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения ФИО, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 г. в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.

На основании п. "а" ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Как следует из представленных материалов, решением суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Трастбанк» к ФИО о взыскании денежных средств с ФИО взыскана задолженность по кредиту в сумме 1045,78 долларов США (л.д.3-6).

Решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение о переименовании ЗАО «Трастбанк» в ЗАО «Банк «Решение».

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнялось на территории Республики Беларусь. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в отделе принудительного исполнения Московского района города Бреста, каких-либо выплат произведено не было (л.д.6,7).

Таким образом, на момент поступления ходатайства ЗАО «Банк «Решение» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Трастбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту срок предъявления решения к принудительному исполнению истек.

В материалы представлено заявление ЗАО «Банк «Решение», в котором заявитель просит признать причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и восстановить срок исковой давности для последующего признания и разрешения принудительного исполнения на территории Российской Федерации.

В обоснование доводов данного заявления взыскатель ссылается на то, что должник ФИО длительное время находился в розыске, место его пребывания, а также место нахождения его имущества было не известно.

Между тем, суд учитывает, что из приложенных к ходатайству документов: копии письма Отдела внутренних дел Администрации Московского района г.Бреста (л.д.8), копии определения о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), не усматривается, что розыск должника ФИО осуществлялся в рамках исполнительного производства по делу, решение по которому вынесено 8 апреля 2011 года, о признании и принудительном исполнении которого просит заявитель.

Таким образом, ходатайство ЗАО «Банк «Решение» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Трастбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту не подлежит восстановлению.

Кроме того, суд полагает необходимым также указать, что ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 8 апреля 2011 года не может быть удовлетворено ввиду следующего.

В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена также ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон перечислены в ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с п. "б" ст. 55 данной Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по п. 2 ч. 1 ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

К ходатайству о признании и принудительном исполнении решения приложена справка Председателя суда Московского района г.Бреста ССС о том, что ФИО был извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу (л.д. 10).

Между тем, из представленной справки не усматривается о каком именно судебном разбирательстве извещался ФИО, на какое время было назначено судебное заседание и по какому делу.

Севастопольским городским судом был направлен соответствующий запрос суд Московского района города Бреста с просьбой предоставить в адрес суда заверенные копии документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика ФИО о рассмотрении гражданского дела, а именно о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 8 апреля 2011 года (копии судебных повесток, почтовые извещения с отметками о получении либо возврате и др.), на день вынесения решения, о признании и принудительном исполнении которого просит заявитель.

Согласно ответу на указанный запрос, направить запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку гражданское дело по иску ЗАО «Трастбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, рассмотрено в 2011 году, уничтожено по истечении сроков хранения согласно комплексному плану работы архива суда Московского района г.Бреста на 2 полугодие 2018 года.

При таком положении, достоверно установить, что ФИО был извещен о месте и времени судебного заседания в день, когда было принято решение, не возможно. Кроме того, суд учитывает данные в судебном заседании пояснения ФИО о том, что о рассмотрении указанного гражданского дела ему известно не было, судебные извещения о вызове в суд в 2011 году он не получал.

Таким образом, факт извещения должника о месте и времени рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не подтвержден надлежащим образом, необходимые документы к ходатайству не приложены, что является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Руководствуясь статьями 411, 412, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский городской суд

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Банк «Решение» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Трастбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья