Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2010 от 29.06.2010

12А-645/24

Мировой судья Касянчук Е.С.

Судебный участок №  1

Р Е Ш Е Н И Е

город Петрозаводск 16 июля 2010 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Трощенкова В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Трощенкова В.Т. ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 16 июня 2010 года Трощенков В.Т. признан виновным в том, что он 02.06.2010 г. в 12 час. 15 мин., управляя автомашиной ххх... на ул. ........ в г. Петрозаводске, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, став участником ДТП, оставил место его совершения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

С постановлением мирового судьи не согласен Трощенков В.Т. и его защитник- адвокат Козинский Б.П., в жалобе на постановление просят его изменить и назначить Трощенкову В.Т. наказание в виде административного ареста, по тем основаниям, что у него не было умысла на оставление места ДТП. Трощенков В.Т. имеет постоянное и единственное место работы в должности ........ в "Р", работа связана с необходимостью управления транспортными средствами. Лишение его специального права управления транспортными средствами с неизбежностью влечет его увольнение, утрату средств к существованию.

В судебном заседании Трощенков В.Т. и его защитник- адвокат Козинский Б.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме:

Установлено, что Трощенков В.Т. 02.06.2010 г. в 12 час. 15 мин., управляя автомашиной ххх... на ул. ........ в г. Петрозаводске, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и предпринять другие действия по закреплению следов ДТП и оказанию помощи пострадавшим, оставил место ДТП, в органы ГИБДД не сообщил.

Указанные обстоятельства, а также виновность Трощенкова В.Т. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не оспариваются самим Трощенковым В.Т.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Трощенкова В.Т. протокол существенных недостатков не имеет.

Правовая квалификация содеянного Трощенковым В.Т. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная. Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Доводы заявителя и его представителя о несогласии с данным постановлением по основаниям указанным в жалобе, учтены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о порочности обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах постановление от 16 июня 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Козинского Бориса Петровича, поданную в интересах Трощенкова В.Т. – без удовлетворения.

Судья Картавых М.Н.