Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2017 ~ М-935/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1870/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием истца Чепиковой К.М., представителя истца Фокичевой Н.С., действующей на основании доверенности от 31.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепиковой К.М. к Плачинда О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Чепикова К.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Плачинда О.И. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, т.к. ответчик не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Кроме этого истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Чепикова К.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Плачинда О.И. в суд не явилась, извещалась судом о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Чепикова К.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чепиковой К.М. и Плачинда О.И. Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

На данной жилой площади до настоящего времени зарегистрирован ответчик Плачинда О.И.

Согласно ст.218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.235 Кодекса право собственности (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи истца; соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, ответчик Плачинда О.И. прекратила права владения пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного решение суда является основанием для совершения действий по снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.150 и ст.151 Кодекса под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что требование истца о денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, суду не представлено. Кроме того, в данном случае законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, т.к. в данном случае были нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в их взаимосвязи, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. не подлежат возмещению, т.к. истцом не представлено доказательств, в подтверждение факта несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чепиковой К.М. к Плачинда О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Плачинда О.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение в данной части является основанием для снятия Плачинда О.И. с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Плачинда О.И. в пользу Чепиковой К.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова