Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 ~ М-105/2020 от 23.01.2020

УИД66RS0051-01-2020-000129-79

Дело№2-374/2020

Решениевокончательнойформеизготовлено04.08.2020

                                                            ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                                                                                            30июля2020года

СеровскийрайонныйсудСвердловскойобластивсоставепредседательствующегоЩербинаЕ.В.,присекретаресудебногозаседанияКизиловойА.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуОбществасограниченнойответственностью«ЭОС»кКозловойЕкатеринеСергеевнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«ЭОС»обратилосьвсудсвышеуказаннымисковымзаявлением,вобоснованиекоторогоуказало,что23.11.2013годамеждуОАО«УБРиР»иответчикомзаключёндоговорпотребительскогокредита№KD13881000048957,всоответствиискоторымбанкпредоставилзаёмщикукредитвразмере388300руб.00коп.срокомна120месяцевпод18%.01.12.2016годамеждуПАОКБ«УБРиР»иООО«ЭОС»заключёндоговоруступкиправатребования№01-2016,поусловиямкоторогоправонавзысканиепросроченнойзадолженностисответчикапокредитномудоговорупереданоистцу.Посостояниюна15.11.2019годазаответчикомчислитсязадолженностьпокредитномудоговорувобщемразмере600484руб.45коп.,которуюпроситсудвзыскатьсКозловойЕ.С.,втомчислесудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлиныприподачеисковогозаявлениявразмере9204,84рублей.

ПредставительистцаООО«ЭОС»ТонконоговаА.В.всудебноезаседаниенеявилась,одате,местеивременирассмотренияделаизвещенанадлежащимобразом,приподачеискаходатайствовалаорассмотренииделабезсвоегоучастия,атакжеуказала,чтоневозражаетпротиврассмотренияделавпорядкезаочногопроизводства.

ОтветчикКозловаЕ.С.всудебноезаседаниенеявилась,одате,местеивременисудебногозаседанияуведомленанадлежащимобразомпутемнаправлениясудебнойповесткипоместужительства.Опричинахнеявкисуднеизвестила,ходатайствоботложениисудебногозаседаниялибоорассмотренииделавотсутствиевсудотнеенепоступало.

Представительтретьеголицавсудебноезаседаниенеявился,одате,местеивремениуведомлен,письменногоотзываподелуненаправил.

Наоснованиич.1ст.233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судомсучетоммненияпредставителяистца,невозражавшегопротиврассмотренияделавпорядкезаочногопроизводства,определенорассмотретьданноеделовотсутствиеуказанныхлицвпорядкезаочногопроизводства.

Исследовавписьменныедоказательства,оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьей819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Согласност.810ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациизаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Всоответствиисчастью1статьи809ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииеслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.

Исходяизсмысланазванныхнормправа,заемщикобязанвозвратитькредитнойорганизацииполученнуюденежнуюсуммуипроцентызанее.

Всоответствиисостатьями309,310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсявсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.Одностороннийотказотисполненияобязательстванедопускается.

Какустановленовсудебномзаседании,23.11.2013междуОАО«Уральскийбанкреконструкциииразвития»(далеебанк)иКозловойЕ.С.заключендоговоропредоставлениикредита№№%годовыхпутемпогашенияосновногодолгаипроцентовзапользованиекредитомежемесячно23числааннуитетнымиплатежамивсоответствиисграфикомплатежейвразмере7138рублей,заисключениемпоследнегоплатежавразмере6845,19рублей.Кредитпредоставленкредитором(истцом)путемзачисленияединовременносуммыкредитанасчетзаемщикавБанке.

Соответственно,заемщикпринялнасебяобязательствосвоевременновозвратитькредитиуплатитьпроцентызапользованиекредитом.

ЗаемщикКозловаЕ.С.былаознакомленасусловиямикредитногосоглашения,информациейпокредиту,графикомпогашениязадолженности,очемвуказанныхдокументахимеетсяеёподпись.

Такимобразом,всоответствиисп.1ст.432ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,междукредиторомизаемщикомбылодостигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора,аименно:опредметедоговора,срокахипорядкевозвратасуммыкредита,процентнойставки.

Изпредставленногорасчетазадолженности,усматривается,чтоответчикнеисполняетобязанностьповозвратукредитанадлежащимобразом.

Всилуч.1ст.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Доказательствобратногоответчикомсудунепредставлено.

Согласнокредитномудоговорубанквправеуступитьправатребования,вытекающиеизкредитногодоговора,инойкредитнойорганизацииилидругимлицам(п.13),заемщиксогласилсясданнымусловием,подписалего.

Кредиторомбанкомзаключендоговорцессии№01-2016от01.12.2016сООО«ЭОС»,согласнокоторому,правотребованиязадолженностивразмере600484,45рублейпокредитномудоговорусКозловойЕ.С.уступленоООО«ЭОС».

Согласнорасчета(л.д.34),задолженностьКозловойЕ.С.покредитномудоговоруот23.11.2013посостояниюна15.11.2019составила600484,45рублей,втомчисле:основнойдолг388300руб.,процентызапользованиеденежнымисредствами212184,45рублей.

Ответчикомуказанныйразмерипериодзадолженностинеоспорен.Судсчитает,чтотребованияистцаовзысканиисответчикасуммызадолженностипокредитномудоговоруот23.11.2013вразмере600484,45руб.являютсязаконнымииобоснованнымииподлежащимиудовлетворениювполномобъеме.

Согласноп.1ст.98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаевпредусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса,всвязисчем,взысканиюсответчикавпользуистцаподлежитсуммагосударственнойпошлины,уплаченнойистцомприобращениисискомвсуд,вразмере9204,84руб.

Руководствуясьстатьями233,194-198ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

Исковыетребованияобществасограниченнойответственностью«ЭОС»кКозловойЕкатеринеСергеевнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговоруудовлетворить.

ВзыскатьсКозловойЕкатериныСергеевнывпользуобществасограниченнойответственностью«ЭОС»суммукредитнойзадолженностипосостояниюна15.11.2019покредитномудоговору№.11.2013годавразмере600484рублей45копеек,втомчислеосновнойдолг388300рублей,процентызапользованиеденежнымисредствами212184,45рублей,суммууплаченнойгосударственнойпошлинывразмере9204,84рублей,всеговзыскать609689рублей29копеек.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядке,втечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья                                                                                                                               Е.В.Щербина